Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2016 ~ М-2570/2016 от 07.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             «10» ноября 2016 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                                     С.А. Халаевой

при секретаре                                                                                Т.А. Паршиной,

с участием представителя истца Лучанинова О.Р., представителя ответчика Ширыкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/16 по иску Глушкова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Домострой», об уменьшении цены работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глушков Ю.В. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Домострой», об уменьшении цены работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.     Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2014 года между ООО «Строительная компания «Домострой» (далее Застройщик) и Глушковым Ю.В. (далее Участник) заключен договор №Ч/219-2 участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка, согласно которому Застройщик принимает на себя обязательства по строительству многоквартирного дома с объектами делового, культурного и обслуживающего назначения, расположенные по адресу <адрес> тракт 54А и передаче истцу одной однокомнатной <адрес>А № общей площадью 44,4 кв.м. площадь лоджии 2,9 кв. м. расположенной на 2 этаже в осях 2с-3с: Ас-Гс блок –секции № входящей в состав данного жилого дома, после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Согласно п.2.1 цена договора составляет 2 664 000 рублей, которую истец выплатил в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, касающиеся п. 1.2 общей площади квартиры, поскольку фактическая площадь переданной истцу <адрес>,1 кв.м., то есть меньше площади установленной договором. В связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, уменьшить цену договора, взыскав с ответчика стоимость излишне оплаченной площади жилого помещения в размере 69 723 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу в размере 69 723 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, штраф.

Также истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков передачи вышеуказанной квартиры в собственность.

    Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил п.1 3 условий договора, по которому срок ввода Объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2015, в силу п.3.1.3 Договора Застройщик обязуется по окончанию строительства в вода в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства в течении 30 дней после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к Ответчику о нарушении сроков передачи квартиры, которая не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Домострой» в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков передачи квартиры в собственность в размере 238 338 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

    Истец Глушков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен через представителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

    Судом в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

    Представитель истца Лучанинов О.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Подтвердил, что в настоящее время квартира передана истцу по акту приема-передачи. Возражал против заявления представителя ответчика о снижении неустойки. Суду пояснил, что условия договора истцом не оспаривались, но считает, что квартира предоставлены истцу значительно меньшей площади, указанной в договоре, по отношению к размерам однокомнатной квартиры. Сокращение площади более чем на 1 кв.м. является существенным нарушением прав потребителя.

    Представитель ответчика ООО «Строительная компания Домострой» - Ширыкалова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), в судебном заседании иск не признала, представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 84-89), доводы которого поддержала в судебном заседании. Суду пояснила, что площадь квартиры в договоре указана проектная, денежные средства, вносимые истцом на строительство дома по договору, не ставились в зависимости от площади квартиры, условия договора не оспаривались, договор в настоящее время исполнен сторонами, квартира передана по акту приема-передачи. Также пояснила, что объект строительства действительно введен в эксплуатацию позднее оговоренных в договоре сроков, но в этом нет вины застройщика. В случае удовлетворении требований о взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до нуля.

    Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

12 февраля 2014 года между ООО «Строительная компания Домострой» (застройщик) и Глушковым Ю.В. (участник) был заключен договор № Ч/219-2 участия в долевом строительстве (л.д. 10-16), по условиям которого участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> тракт № и произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику расположенное в объекте жилое помещение 1А № общей площадью 44,4 кв.м. площадь лоджии 2,9 кв. м. расположенной на 2 этаже в осях 2с-3с: Ас-Гс блок –секции № в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № к настоящему договору, далее именуемое «Квартира».

Согласно п.2.1 цена договора составляет 2 664 000 рублей, включая налоги, согласно приложению № (л.д. 16) истцу должна быть передана <адрес>А №, общей площадью 44,4 кв.м. площадь лоджии 2,9 кв.м., расположенная на 2 этаже оси 2с-3с; Ас-Гс блока секции №. Пунктом 1.3 названного договора, срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами 3 квартал 2015 года. Пунктом 3.1.3 предусмотрено, что застройщик обязан не позднее 30 дней после получений разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать квартиру Участнику долевого строительства, п. 3.2.4 Участник обязан принять квартиру по акту приема-передачи не позднее 7 дней со дня получения уведомления Застройщика.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Разрешение на строительство № RU 72304000-294-рс выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с объектами делового, культурного и обслуживающего назначения. Семь секций, расположенный по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-108).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о введении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в эксплуатацию, в котором указано, что Участник долевого строительства обязан принять квартиру не позднее 30 рабочих дней со дня уведомления Застройщиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.115,116)

Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью истца в почтовом уведомлении (л.д. 116), то есть истец должен был прибыть для подписания акта до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Акт приема – передачи <адрес>, в жилом доме расположенном, по адресу: <адрес> общей площадью 43.1 кв.м., между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118).

Таким образом, застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства, по сроку ввода жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры дольщику, предусмотренные п. 1.3 и 3.1.3 договором участия в долевом строительстве № Ч-219-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Глушко Ю.В. является собственником <адрес>, площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу Тюмень <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации    права № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 – ч.3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно ст. 8 названого Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.3).

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия (ч.1 ст.12 Закона №214-ФЗ).

Свои обязательства истец выполнили своевременно и в полном объеме, поскольку претензий к нему ответчик по оплате не имеет, квартира передана истцу, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии условиями вышеуказанного договора, застройщик взял на себя обязательства ввести объект в эксплуатацию 30 сентября и передать объект недвижимости участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по сроку ввода жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу, предусмотренные договором. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера неустойки суд определяет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 111 календарных дней составляет 162 637 руб. 20 коп. (2664000*111*8,25%)/150= =162637,20).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В суде представитель ответчика заявила письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется. Поскольку объект передан дольщикам. Кроме того, суд принимает во внимание, вышеизложенные ответчиком доводы по просрочке окончания строительства, как не зависящие от застройщика.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика о том, что допущенные нарушения сроков передачи объекта строительства истцу были вызваны объективными причинами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заключение №К о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.101-102). Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 20 000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части исковых требований об уменьшении цены по договору и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости излишне оплаченной площади жилого помещения в размере 69723 руб. суд отказывает, поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявлений на его заключение на определенных сторонами условиях Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как следует из договора участия в долевом строительстве №№ Ч-219-2 от ДД.ММ.ГГГГ стороны при заключении договора договорились, что участник Глушков Ю.В. вносит целевой долевой вклад в размере 2 664 000 рублей, из которых возмещение затрат на строительство составляет 2 584 080 рублей, оплата услуг застройщика 79 920 рублей.

На основании п. 2.7 Договора в стоимость целевого вклада учтены затраты и расходы направляемые на выполнение в интересах и за счет участников долевого строительства функций заказчика застройщика по уплате всех налогов и сборов, затрат застройщика по возмещению заемных и кредитных средств по обслуживанию кредитов, затраты по освобождению участка от сносимых строений по землепользованию в период проектирования и строительства, стоимость проектно-изыскательных работ, госэкспертизы проекта, затраты и расходы по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения, затраты на производство строительно-монтажных работ по возведению «коробки» здания с заполнением оконных проемов и установкой кровли, по выполнению инженерного обеспечения объекта, по благоустройству территории застройки мест общего пользования, внутренние работы по «черновой» отделке, согласно проекту, а также расходы по техническому освидетельствованию объекта и оформлению разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец подписал указанный договор и в дальнейшем его условия в установленном законом порядке не оспаривал.

Таким образом, истец добровольно заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, сведений об исчислении размера целевого долевого вклада из стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства данный договор не содержит, поэтому суд отказывает истцу в данной части требований об уменьшении цены договора и производным от него требованиям.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи объекта недвижимости в собственность истца за указанный истцом период просрочки по его вине в пользу истца, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока ввода объекта в эксплуатацию, вынужденного обращения истца за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, в размере 3 000 рублей.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того заявлялось ли ими такое требование.

С ответчика в пользу истца всего взыскана неустойка в размере 20 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 23 000 рублей. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от суммы 23 000 руб., что составит 11 500 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Лучаниновым О.Р. («Исполнитель») и Глушко Ю.В. («Заказчик») заключен Договор на оказание юридических услуг (л.д.69-70), согласно которому, стоимость услуг определена сторонами в размере 20.000 рублей, которая в полном объеме была оплачена истцом, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), будучи представителем истца по доверенности, участвовал в судебном заседании, поэтому, суд взыскивает с ответчика представительские расходы истца в размере 12 000 рублей, признавая данную сумму разумной, с учетом продолжительности рассмотрения дела и его категории, объема проделанной представителем работы по досудебному урегулированию спора, собранных доказательств.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина согласно требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям от взысканной суммы неустойки –20 000 рублей, как требования имущественного характера составляет 800 рублей и за неимущественное требование о компенсации морального вреда составляет 3 000 рублей. Следовательно государственная пошлина в сумме 1 100 подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст. 13, 15-17, 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», ст. 4–6, 8-12 Федерального закона РФ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 150, 151, 309, 310, 314, 330, 332, 333, 421, 431, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 6, 9, 10-12, 28, 29, 39, 46, 53, 55-57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глушкова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Домострой», в пользу Глушкова <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего 46500 руб.

В остальной части иска отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Домострой» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                            (подпись)            С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

: