Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-58/2019 от 16.04.2019

Дело №11-58\2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

Орехово-Зуевского городского суда <адрес>

17 мая 2019 года

Апелляционный суд в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Односталко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Назарова Александра Михайловича на определение мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Национальный Банк «Траст»» к Назарову Александру Михайловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № с Назарова А.М. в пользу ПАО «Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 24903 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 947 рублей 00 копеек.

Назаров А.М. представил суду заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение, а именно: на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга не работает в связи с уходом за детьми в возрасте до 14 лет, имеется два непогашенных потребительских кредита с общей суммой погашения ежемесячного платежа 12193 рубля. Эти обстоятельства затрудняют единовременное исполнение решения суда. В подтверждение своих доводов представил суду свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя.

В связи с данными обстоятельствами просил предоставить ему рассрочку по исполнению решения суда на 12 месяцев, производя погашение задолженности ежемесячными равными платежами в сумме 2151 рубля 70 копеек.

Назаров А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее свое заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ПАО «Национальный Банк «Траст» в суд не явился, извещен надлежаще.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ заявление Назарова А.М. оставлено без удовлетворения.

С данным определением не согласился заявитель Назаров А.М. и принес частную жалобу.

Считает определение мирового судьи подлежащим отмене. Суд неправильно рассчитал остаток средств после уплаты кредита, а также личные нужды и содержание детей, представил расчет своих затрат на личные нужды, коммунальные расходы, проезд на работу и т.д. Полагает, что судом не учтен баланс интересов сторон, ссылаясь на величину прожиточного минимума в <адрес>. Просил определение мирового судьи отменить и предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Национальный Банк «Траст» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Мировым судьей установлено, что заявитель Назаров А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, трудоспособен, работает по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НедраБизнесКонсалтинг» аналитиком, его должностной оклад составляет 50000 рублей, на его имя оформлен кредит по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255691 рубля 62 копейки с суммой ежемесячной оплаты кредита в размере 8593 рублей 00 копеек, автомобиль является залоговым имуществом по кредитному договору.

Как следует из представленной справки судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ за № б/н в отношении Назарова А.М. <адрес> РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, проверены у ответчика Назарова А.М. банковские счета, на счет в АО «Тинькофф Банк» обращено взыскание на денежные средства, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не поступало, имеются официальные данные из Пенсионного фонда о месте его работы, однако, никакие денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству из заработной платы ответчика не поступали, сведения об имуществе, на которое можно было бы обратить взыскание в целях исполнения судебного решения отсутствуют.

Мировой судья обоснованно расценил доводы Назарова А.М. о том, что он не имеет возможности исполнять решение суда в силу тяжелого материального положения, как несостоятельные.

Получая заработную плату в размере 50000 рублей и имея расходы на погашение кредита ежемесячно по 8593 рублей, на содержание детей - по 13802 рублей и на необходимые личные нужды, Назаров А.М. имеет остаток денежных средств, который позволял бы ему приступить к исполнению решения суда. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства о рассрочке исполнения решения суда сведения об имеющихся у ответчика имуществе и денежных средствах, находящихся на расчетном счете в АО «Тинькофф Банк» отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что Назаровым А.М. не было представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих ее затруднительное материальное положение, которое бы существенно препятствовало исполнению указанного решения суда.

Доводы заявителя Назарова А.М., изложенные в частной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, и направлены на переоценку обстоятельств дела.

Они не могут быть признаны безусловными основаниями для длительного неисполнения решения суда(приказа) и нарушения прав взыскателя.

Таким образом, мировой судья при данных обстоятельствах, исходя из заявленных требований, обоснованно отказал в их удовлетворении.

Нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено. Всем заявленным требованиям суд дал соответствующую оценку, основанную на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья постановил законное и обоснованное определение. Оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

На основании изложденного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Национальный Банк «Траст»» к Назарову Александру Михайловичу о взыскании задолженности оставить без изменения,

частную жалобу Назарова Александра Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: М.Е. Барабанова