Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-97/2017 от 11.04.2017

Дело №2а-97/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово      25 апреля 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием в деле:

административного истца – Барашкина Ю. Н.,

представителя административного истца – Барашкиной Т. В., действующей на основании доверенности серии 13 АА 0699471 от 21 апреля 2017 года,

представителя административного истца – Васягина А. Н., действующего на основании пункта 5 статьи 57 КАС РФ,

представителя административного ответчика – Межведомственной комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия – председателя комиссии Грязнова Ю. Н.,

заинтересованного лица – Важновой Л. И.,

заинтересованного лица – Вельмискиной М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барашкина Ю. Н. к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Межведомственной комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возложении обязанности отменить распоряжение администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции и возложении обязанности по проведению повторного обследования жилого дома,

установил:

Барашкин Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Межведомственной комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 20 февраля 2013 г. указанный дом признан ветхим и непригодным для проживания. Данное заключение не отменено и не признано в установленном законом порядке недействительным. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым на основании вышеуказанного заключения спорный дом признан ветхим и непригодным для проживания. 21 декабря 2016 года межведомственная комиссия произвела повторное обследование жилого дома и приняла решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Считает, что заключение межведомственной комиссии от 21 декабря 2016 года вынесено лишь на основании акта обследования технического состояния, изготовленного ФГБОУВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», которое было изготовлено экспертами без проведения фактического обследования, осмотра жилого дома и специальных замеров. Кроме того, указывает, что вышеуказанное заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 22 декабря 2016 года вынесены с нарушением процедуры их принятия и не соответствуют Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ N47 от 28 января 2006 года.

В судебном заседании административный истец – Барашкин Ю.Н. и его представители Барашкина Т.В., Васягин А.Н. административный иск поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить. Васягин А.Н. пояснил, что при вынесении оспариваемых заключения и распоряжения допущены нарушения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N47 от 28 января 2006 года, а именно, осмотр жилого дома межведомственной комиссией произведен в отсутствие собственников помещений, отсутствует заключение о возможности проведения реконструкции жилого дома, не дана оценка соответствия жилого дома требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, параметров микроклимата помещения.

Представитель административного ответчика – администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель Межведомственной комиссии администрации Кочкуровского района Республики Мордовия Грязнов Ю.Н. административное исковое заявление не признал. Считают, заключение межведомственной комиссии законным и обоснованным, составленным на основании заключения экспертов о техническом состоянии жилого дома, оснований сомневаться в правильности указанного заключения не имеется, процедура принятия решения межведомственной комиссией также не была нарушена.

Заинтересованное лицо – Важнова Л.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска Барашкина Ю.Н.

Заинтересованное лицо – Вельмискина М.П. возражала против удовлетворения требований административного истца.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо - Вельмискин Б.И., в заявлении от 25 апреля 2017 года Вельмискин Б.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения требований Барашкина Ю.Н.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо – Важнов Д.В., по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам статьи 226 КАС РФ, обсудив доводы административного искового заявления, заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Барашкин Ю.Н. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия <...>

Жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной, что подтверждается справкой администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 24 апреля 2017 года №1540.

Согласно выписке из домовой книги от 24 января 2017 года, выписке (справке) из лицевого счёта №00001-000583, выданных ООО «Кочкуровожилсервис» нанимателем квартиры является Важнова Л.И., зарегистрированными в квартире значатся: Важнова Л.И. и Важнов Д.В.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 12 ноября 2013 г. и 24 июня 2014 г., Вельмискин Б.И. и Вельмискина М.П. являются собственниками части жилого дома по адресу: <адрес> праве общей долевой собственности (доля в праве – по <...>).

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, заключение межведомственной комиссией вынесено 21 декабря 2016 года, распоряжение администрацией принято 22 декабря 2016 года. Обратившись в суд за защитой прав и законных интересов 15 февраля 2017 года, административный истец не пропустил установленный статьей 219 КАС РФ срок для обжалования вышеуказанных заключения и распоряжения.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом 29.04.2014 года, отметил, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Положение).

Пунктом 7 вышеуказанного Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пункт 42 Положения определяет, что Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В пункте 44 Положения изложена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положения требованиям.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений административного ответчика установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заключения межведомственной комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 20 февраля 2013 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан ветхим и непригодным для проживания. Указанное заключение принято межведомственной комиссией на основании акта обследования технического состояния вышеуказанного жилого дома, изготовленного ООО «Инжиниринг-Проект Сервис» от 28 ноября 2009 года.

На основания заявления Вельмискиной М.П. от 10 апреля 2014 года ФГБОУВО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» проведено повторное обследование принадлежащего ей жилого помещения – <адрес>, по результатам которого составлен акт технического обследования о работоспособном состоянии строительных конструкций <адрес> вышеназванного жилого дома, их соответствии в целом требованиям Закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании недействительными выводов, содержащихся в акте обследования ООО «Инжиниринг-Проект Сервис» от 28 ноября 2009 г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> части <адрес>.

20 июня 2016 года по заявлению администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, ФГБОУВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» произведено повторное обследование спорного многоквартирного жилого дома и составлен акт обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> из которого следует, что имеет место снижение несущей способности и долговечности основных несущих конструкций отдельных частей здания; несущие и ограждающие конструкции помещений <адрес> находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, несущие и ограждающие конструкции помещений квартир №2 и №3 находятся в аварийном состоянии и не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Эксперты в соответствии с разделом 3 пункта 33 вышеуказанного Положения пришли к заключению о том, что жилой дом, в целом необходимо считать аварийным и подлежащим реконструкции вследствие наличия в нем выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые представляют угрозу безопасности жизни и здоровья граждан в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, ухудшением его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций

21 декабря 2016 года межведомственная комиссия, назначенная Постановлением главы администрации Кочкуровского муниципального района от 29 января 2015 года №73-п в составе: председателя комиссии –заместителя главы Кочкуровского муниципального района по вопросам строительства, архитектуры и ЖКХ, секретаря комиссии – заместителя начальника отдела ЖКХ администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и членов комиссии: начальника отдела ЖКХ администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, начальника отдела строительства и архитектуры администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия на основании вышеуказанного акта обследования технического состояния, произвела обследование жилого дома, по адресу: <адрес> по результатам которого составила соответствующий акт. Межведомственная комиссия установила, что несущие и ограждающие конструкции помещений <адрес> находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации; несущие и ограждающие конструкции помещений квартир №2 и №3 находятся в аварийном состоянии и непригодны для дальнейшей эксплуатации; строительные конструкции квартир №2 и №3 имеют повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании их несущей способности; имеет место снижение несущей способности и долговечности основных несущих конструкций отдельных частей здания (прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации); прочность материалов фундаментов утрачен, видны трещины, неравномерная осадка; в стенах вышеуказанных квартир наблюдаются трещины, явная деформация стеновых конструкций из-за просадки грунтового основания; перекрытия повреждены гнилью, видны трещины; в кровле квартир имеются протечки, прогибы стропильных ног, поражение гнилью и жучком древесины деталей крыши. На основании изложенного выявлены основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

21 декабря 2016 года межведомственной комиссией вынесено заключение №3, из которого следует, что выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

22 декабря 2016 года администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия вынесено распоряжение №541-р от 22 декабря 2016 года, которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам квартир №2 и №3 рекомендовано принять меры к приведению их в соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, определен срок отселения физических лиц, проживающих в помещениях <адрес> №3 до 01 июня 2017 года.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспорено сторонами, что заключение межведомственной комиссии о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции было сделано на основании акта обследования технического состояния от 20 июня 2016 года, изготовленного ФГБОУВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» и акта обследования жилого дома межведомственной комиссии от 21 декабря 2016 года.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле допросив экспертов, суд приходит к выводу, что процедура оценки жилого дома не соответствует приведенным выше требованиям Положения, поскольку Межведомственной комиссией оценка соответствия жилого дома требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требования, оценка параметров микроклимата помещения, как того требует пункт 43 Положения, не проводилась. В целях фактического обследования жилого помещения органы государственного надзора (контроля) для определения параметров микроклимата помещения, соблюдения требований пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов не привлекались. Кроме того, в акте обследования и заключении межведомственной комиссии отсутствуют сведения об участии в осмотре жилого дома собственников помещений, лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении или уполномоченных ими лиц с правом совещательного голоса, что привело к нарушению их права ходатайствовать о проведении дополнительного обследования и испытания в соответствии с пунктом 46 Положения. Доказательств информирования указанных лиц о проведении обследования жилого дома суду не представлено.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., нарушением процедуры оценки жилого помещения признано то, что при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Делается вывод о том, что установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд пришёл к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Русаков В.А. суду пояснил, что заключение о техническом состоянии спорного жилого дома экспертами было составлено на основании визуального осмотра жилого дома и инструментальных измерений (ширины раскрытия трещин, просадок отдельных участков здания и т.д.). Вместе с тем, сведений о том, что в результате обследования спорного жилого дома экспертами использовались какие-либо инструменты в акте обследования технического состояния от 20 июня 2016 года не имеется и суду не представлено.

Учитывая, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и административным ответчиком не соблюдена процедура оценки спорного многоквартирного дома, установленная в пункте 44 Положения, суд приходит к выводу, что оспариваемые заключение и распоряжение администрации не соответствуют требованиям законодательства и подлежат отмене.

В соответствии с требованиями статьи 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Принимая во внимание доводы административного истца и фактические обстоятельства дела о том, что работы по реконструкции на день рассмотрения иска не начаты, суд полагает возможным установить предельный срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ с администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в пользу Барашкина Ю.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 187, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Барашкина Ю. Н. к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, межведомственной комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции №3 от 21 декабря 2016 года, возложении обязанности отменить распоряжение администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 22 декабря 2016 года №541-р о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и возложении обязанности по проведению повторного обследования жилого дома, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции №3 от 21 декабря 2016 года и распоряжение администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 22 декабря 2016 года №541-р о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Обязать межведомственную комиссию администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принять решение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу.

Взыскать с администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в пользу Барашкина Ю. Н. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия             подпись     Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2017 года

Судья                 подпись             Ю.Р. Аитова

Копия верна. Судья Ю.Р. Аитова