Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5861/2022 ~ М-6470/2022 от 27.09.2022

Копия                                                                                                 Дело № 2-5861/2022

УИД № 16RS0050-01-2022-010219-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года                                                                        г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента охоты и рыболовства Самарской области к Ефимову И. В. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Департамент охоты и рыболовства Самарской области обратился в суд с иском к Ефимову И.В. о взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что согласно определению от 18 сентября 2020 год № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, установлено событие дорожно-транспортного происшествия, при котором 18 сентября 2020 года ответчик Ефимов И.В., управляющий транспортным средством Kia Rio с государственным номером № допустил наезд на дикое животное (объект животного мира) – лося, являющегося государственной собственностью, в результате чего животное погибло, тем самым причинен вред государственному имуществу.

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 № 948 размер материального ущерба в результате уничтожения указанного объекта животного мира ответчиком составляет 80 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15 сентября 2021 года №ДОР-03/2467 об исполнении обязательства, однако ответчиком она не была получена.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика 80 000 рублей в качестве возмещение вреда, причиненного государственному имуществу деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно конверту судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ считается уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего истец не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом, согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 18 сентября 2020 года в 20 часов 20 минут Ефимов И.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством Kia Rio с государственным номером №, при движении по автомобильной дороге Урал - с. Исаклы – п. Шентала по направлению со стороны с. Исаклы в сторону автомобильной дороги М5 «Урал», превысив безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки, допустил столкновение с диким животным (лось) перебегавшим проезжую часть дороги с право налево по ходу движения транспортного средства.

По данному факту старшим инспектором ИДПС ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области Савельевым М.В. 18 сентября 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства (л.д. 13), при этом было установлено, что водитель Ефимов И.В. нарушил положения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате столкновения с диким животным (лосем), последний погиб.

Факт гибели лося подтверждается следующими документами: схемой (места совершения административного правонарушения) от 18 сентября 2020 года (л.д. 14), фотоматериалами (л.д. 25), актом о гибели объекта животного мира от 18 сентября 2020 года (л.д. 16), составленным при участии ответчика и им подписанным, протоколом вскрытия (л.д. 18-19).

Согласно общедоступным сведениям банка данных некоммерческой организации «Российской Союз Автостраховщиков» по состоянию на 18 сентября 2020 года (на дату дорожно-транспортного происшествия) ответственность владельца вышеназванного транспортного средства не была застрахована (л.д. 20), а страховой полис прекратил свое действие, что также подтверждается уведомлением САО «Медэкспресс» за № У0105 от 3 сентября 2021 года (л.д. 21).

Ответчик, управлявший транспортным средством, относится к числу лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, и в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», он обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Однако ответчик не представил суду доказательств, исключающих его ответственность за причинение вреда.

Согласно требований 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании …

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, подсчет ущерба в настоящем случае производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948 (далее по тексту – Методика).

В соответствии с указанной Методикой ущерб в данном случае исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1:

У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Поскольку такса за одного лося составляет, согласно приложению № 1 к Методике, 80 000 рублей 00 коп., пересчетный коэффициент при уничтожении охотничьих ресурсов по неосторожности составляет 1, а количество уничтоженных особей в настоящем случае ровно 1, таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 80 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации … государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования в размере 2600 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 80 000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)               ░░░░░░░░ ░.░.

                                                  ░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.