Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-3757/2023

64RS0048-01-2023-002049-08

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Каримовой О. В., Львовой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Каримовой О.В., Львовой Р.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной карты <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 18967 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 758 рублей 72 коп.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что <Дата> между АО «Тинькофф Банк» и Григорьевым В.Д. был заключен договор кредитной карты <№> от <Дата> на сумму 19000 руб. под 28, 702 % годовых. Заемщиком нарушались условия кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком договора кредитной карты <№> от <Дата> образовалась задолженность по состоянию на <Дата> в размере просроченной задолженности по основному долгу в размере 18967 руб. 80 коп.

Григорьев В.Д. умер <Дата>. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Представитель ответчика Львовой Р.М. – Анисимова Л.М. ранее учувствовавшая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Каримова О.В. не оспаривала сумму задолженности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. <№>) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом судом производится оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Смерть гражданина - должника, с учетом положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>.

Из п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела установлено, что <Дата> между АО «Тинькофф Банк» и Григорьевым В.Д. был заключен договор кредитной карты <№> от <Дата> на сумму 19000 руб. под 28, 702 % годовых. Заемщиком нарушались условия кредитного договора.

Заемщиком нарушались условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком договора кредитной карты <№> от <Дата> образовалась задолженность по состоянию на <Дата> в размере просроченной задолженности по основному долгу в размере 18967 руб. 80 коп.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о надлежащем исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиками в суд не представлено.

Заемщик Григорьев В.Д. умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ <№>. Наследниками по закону принявшим наследство является супруга Каримова О.В., отец Григорьев Д.М.

Установлено, что наследственное имущество состоит из:1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> (кадастровая стоимость 2077838,46 рублей – л.д.62 оборот), 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Лада гранта (рыночная стоимость 104611 рублей - л.д. 63 оборот).

Указанный размер стоимости наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества сторонами по делу не заявлялось.

Размер долга не превышает стоимость наследственного имущества. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Наследственного имущества достаточно для возмещения всей задолженности по указанному кредитному договору, с учетом вынесенного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Ингострах» к Каримовой О.В., Львовой Р.М. о взыскании в пределах наследственного имущества страховой выплаты в порядке регресса, а также решения Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по иску по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Каримовой О. В., Львовой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Наследник Григорьев Д.М. умер <Дата>, наследником по завещанию принявшим наследство является Львова Р.М.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Каримова О.В., Львова Р.М. являются наследниками, принявшими наследство, и, следовательно, на них подлежит возложение обязанности по погашению задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязанность отвечать по долгам Каримовой О.В., Львовой Р.М. в пределах стоимости наследственного имущества Григорьева В.Д. обусловлена ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Каримовой О.В., Львовой Р.М. в пределах стоимости наследственного имущества Григорьева В.Д. задолженности по договору кредитной карты <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере просроченной задолженности по основному долгу в размере 18967 руб. 80 коп.

Договор кредитной карты <№> от <Дата> не содержат ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов, как и указания на то, что Каримова О.В. приняла на себя обязательство по уплате Банку суммы кредита и процентов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих расходование Григорьевым В.Д. суммы кредита на нужды семьи.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты <№> от <Дата> с наследников с учетом выдела супружеской доли в сумме долга по кредитному договору, не имеется.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В порядке ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 758,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каримовой О. В., Львовой Р. М. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере просроченной задолженности по основному долгу в размере 18967 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 758,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина