Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-177/2022 ~ М-467/2022 от 09.03.2022

Материал № 9- 177 /2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 05 апреля 2022 года

     Судья Октябрьского районного суда г.Саранска РМ Телушкина Г.Ю., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиал – Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Молодцову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиал – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 16.12.2020, взыскать с Молодцова А.Н. задолженность по кредитному договору <..>, заключенному 16.12.2020 за период с 16.07.2021 по 18.02.2022 (включительно) в размере 635 718 руб. 07 коп., в том числе 57 572 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 571 079 руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 3 661 руб. 27 – неустойка за просроченный основной долг, 3 405 руб. 09 коп. – неустойка за просроченные проценты, взыскать с Молодцова А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 557 руб. 18 коп.

Данное заявление было подано в суд с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлен расчет задолженности с указанием сведений о периодах образования задолженности, дат погашения задолженности, алгоритма производимых арифметических операций (по каждому месяцу образования задолженности), последовательность которых очевидна.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление оставлено без движения и истцу был предоставлен срок не позднее 31.03.2022 года устранить недостатки, допущенные при подаче заявления.

В установленный срок недостатки искового заявления не устранены.

Кроме того, согласно определению суда от 11.03.2022 истец обязан предпринять все меры для направления документов в суд в установленный срок, либо информированию о их направлении. При этом, до настоящего времени сведений о том, что в адрес суда направлены документы не поступало.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Руководствуясь ч.7 п.1 ст.135 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиал – Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Молодцову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    Разъяснить истцу, что возвращение указанного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 дней.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю. Телушкина