Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2022 ~ М-1254/2022 от 08.07.2022

Дело №2-1739/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании оплаты по договору подряда, процентов согласно ст. 395 ГК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании оплаты по договору подряда, процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по установке забора из французского камня и фундамента под него по адресу: <адрес>. Стоимость работ по Договору составляла 290 000 рублей, которые истец оплатила ответчику двумя суммами. Срок выполнения работ по договору – до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, выполнив работы на сумму 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение о расторжении договора, после чего ответчик вернул ей 10000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также вернул ей денежные суммы в размере 70000 и 20000 рублей. Поскольку оставшуюся сумму по договору в размере 180 000 рублей ответчик не возвратил, за зашитой своих прав истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 180 000 рублей, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 50% от суммы долга.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по месту своей регистрации, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, в феврале 2022 года между ответчиком ОТВЕТЧИК и истцом ИСТЕЦ был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик ОТВЕТЧИК (исполнитель) обязался по заданию истца (заказчика) осуществить работы по по установке забора из французского камня и фундамента под него по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Срок выполнения работ по Договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составила 290 000 рублей.

Как следует из представленных суду расписок, ОТВЕТЧИК получил от истца 290 000 рублей, из которых в дальнейшем обязался вернуть истцу 280 000 рублей, полученных по договору

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору подряда выполнены не были, к осуществлению работ ответчик фактически не приступал в одностороннем порядке отказавшись от выполнения взятого на себя обязательства, в связи с чем требования истца о возврате ему оплаченных по договору денежных средств в сумме 180 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором подряда, заключенным между сторонами неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрена, суд приходит к убеждению, что к возникшим между сторонами правоотношениям возможно применение ст. 395 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, полученных от истца.

При этом суд не соглашается с размером данных процентов, указанных истцом, и приходит к убеждению, что началом периода взыскания данных процентов является окончание срока, до которого ответчик должен был выполнить взятые на себя обязательства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в размере 3429 рублей 86 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 395, 702, 703 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ в счет возврата уплаченной за выполнение работы по договору подряда № от февраля 2022 года денежной суммы – 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 86 копеек, государственную пошлину в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, а всего взыскать 188 229 (сто восемьдесят восемь тысяч двести двадцать девять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 сентября 2022 года.

Судья                                                                     В.В. Казацкий