Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-600/2021 от 27.10.2021

Судья Чаплинский А.Н. Дело № 12-600/2021

УИД: 86MS0005-01-2021-003746-83

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от 08 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Чаплинского А.Н. от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Чаплинского А.Н. от 14 сентября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что 22 августа 2021 года в 15 часов 20 минут, на 2 км. автодороги Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» Подъезд к г. Сургут, Нефтеюганского района, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 150» являясь участником ДТП, в котором вред причинен только имуществу, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что ДТП произошло в 15 часов, автомобиль он поставил в гараж в 17:15 часов, 17:30 часов находился дома и употреблял спиртные напитки. В 17 часов 42 минуты поступил звонок от начальника ФИО6, который сообщил, что его разыскивают сотрудники ГИБДД. После чего позвонил механик ФИО7 и сказал, что он с сотрудниками ГИБДД направляется к нему по месту жительства. От сотрудников ГИБДД телефонных звонков с сообщением о произошедшем ДТП, не поступало. Употребил спиртные напитки до того, как узнал, что был причастен к совершению ДТП.

В судебное заседание потерпевший ФИО8 и представитель (иные данные)», извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевших и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Пояснил о том, что произошло ДТП не знал, так как не почувствовал касания. Не доезжая до дома, его машина сломалась, его на буксире дотащили до дома, потом он сходил, отметился у медика. После 17 часов был дома и выпивал, ему позвонил начальник и сообщил о ДТП.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что субъективная вина отсутствует, прямого умысла не было, так как в силу конструктивных особенностей автомобиля «Тойота Ленд Крузер» ФИО2 не почувствовал соприкосновения автомобилей, так как оно прошло по касательной с транспортным средством двигающимся в попутном направлении.

Заслушав ФИО2, защитника, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил).

Как следует из материалов дела, 22 августа 2021 года в 15 часов 20 минут на 2 км. автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Ланд Крузер 150» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортным средством «Форд Куга» государственный регистрационный знак В 585 ВО 186 под управлением ФИО8

22 августа 2021 года в 15 часов 20 минут ФИО2 не выполнил требование п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения или до принятия должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 22 августа 2021 года, составленным в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.1);

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фото-таблицами к нему (л.д.14-24);

- протоколом осмотра транспортного средства «Форд Куга» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8, из которого следует, что на транспортном средстве имеются повреждения переднего бампера, правого переднего подкрылка, правого переднего крыла, правой передней блок фары (л.д.13);

- приложением к постановлению №, из которого следует, что на транспортном средстве «Тойота Ланд Крузер 150» государственный регистрационный знак № имеются повреждения заднего бампера (л.д.31);

- рапортами сотрудников полиции, в которых изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д. 7, 12, 22);

- протоколом (адрес) от 22 августа 2021 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);    

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 22 августа 2021 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому освидетельствование ФИО2 проведено 22 августа 2021 года в 20 час. 33 мин. Показание прибора 1,04 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, данный факт зафиксирован на видеозапись (л.д.4-5);

- постановлением инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО9 от 22 августа 2021 года о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 02 сентября 2021 года (л.д.30-31);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Чаплинского А.Н. от 24 августа 2021 года о привлечении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (32-33);

- объяснением ФИО2 от 24 августа 2021 года, согласно которому 22 августа 2021 года в 15 часов 20 минут двигался на автомобиле «Тойота Ланд Крузер 150» государственный регистрационный знак № 186со стороны г. Нефтеюганска в сторону г. Ханты-Мансийска. На 2 км а/д Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» подъезд к г. Сургут совершил столкновение с транспортным средством «Форд Куга» государственный регистрационный знак №. Уехал с места ДТП, так как не почувствовал удара из-за большой массы своего автомобиля (л.д. 2);

- объяснением ФИО8 от 22 августа 2021 года, согласно которому 22 августа 2021 года в 15 часов 20 минут двигался на автомобиле «Форд Куга» г/н № со стороны (адрес) в сторону (адрес)-Ях, на 2 км а/д Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» подъезд к (адрес) по левой полосе. Его автомобиль стал обгонять автомобиль «Тойота Ланд Крузер» черного цвета, который стал перестраиваться с правой полосы на левую, чтобы обогнать также впереди идущий по правой полосе автомобиль и проехать между нами. В момент перестроения, автомобиль «ФИО1» левым крылом задел его автомобиль, а именно переднюю правую часть, в результате чего после столкновения ФИО8 перестроился на правую полосу для разгона, остановился и увидел, что его автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль «Тойота Ланд Крузер» не останавливаясь, скрылся в неизвестном направлении (л.д.10);

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО2 ранее привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.39).

Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал, что причастен к ДТП и поэтому употребил алкогольные напитки, не состоятелен. Характер повреждений транспортных средств и представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для ФИО2 факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, постановление в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Чаплинского А.Н. от 14 сентября 2021 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-600/2021.