Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5495/2023 ~ М-3391/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-5495/2023 (8)

66RS0004-01-2023-004132-18

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Дьячковской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова Р. З. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (ОГРН 1145671010529), Бодрову С. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Низамов Р.З. (далее – истец) обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «Сибирско-Уральская медиакомпаия», Бодрову С.Д. с требованиями о защите чести достоинства и деловой репутации.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит: 1. признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Низамова Р. З. информацию, размещенную <//> в статье «Свердловского депутата выгнали из партии из-за уголовного дела» («Свердловскому депутату приостановили членство в партии из-за уголовного дела») на странице интернет-сайта Ответчика (https://ura.news/news/1052556639), а именно:

- «Членство депутата <адрес>) в «Единой России» приостановлено из-за возбужденного уголовного дела против него. Об этом сообщает пресс-служба свердловского регионального отделения партии на официальном сайте.

- «В связи с возбуждением уголовного дела в отношении депутата <адрес> Р. Низамова, подозреваемого в посредничестве во взяточничестве, его членство в партии «Единая Россия» приостановлено до решения суда», - сообщила пресс-служба.

- Предположительно, Низамов был сообщником депутата Мерзлякова, попавшегося на получении крупной взятки. Вероятно, именно Мерзляков рассказал следствию про Низамова.

- Низамову, по предварительным данным, вменяют ч. 3 ст. 291.1 УК РФ («посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в крупном размере»). Если следствие докажет вину Низамова, то ему будет грозить от пяти до десяти лет колонии с крупным штрафом и лишением права занимать определенные должности.».

2. Обязать Ответчика прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Истца, путем удаления статьи «Свердловского депутата выгнали из партии из-за уголовного дела» («Свердловскому депутату приостановили членство в партии из-за уголовного дела») со страницы интернет-сайта https://ura.news/news/1052556639, а так же из архива новостей https://ura.news/.

3. Обязать ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца сведения в соответствии с требованиями ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации», а именно разместить на том же информационном портале опровержение путем опубликования полного текста решения суда по настоящему делу, в случае удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Гайнанов В.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В обоснование пояснив, что основания для составления лингвистического заключения в рамках подтверждения порочащего характера распространенных сведений отсутствуют. Препятствий для удаления статьи у ответчика не имеется, поскольку аналогичного формата статья была удалена иным СМИ. Информация, на которую ссылается ответчик на сайте регионального отделения политической партии отсутствует. Истец считает, что оспариваемая статья содержит информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец до настоящего времени является членом политической партии, в подтверждение чего предоставлялся партийный билет.

Ответчик Бодров С.Д. в судебное заседание не явился, ранее в судебное заседание было представлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» - Бабиков П.С., действующий на основании доверенности, представитель ответчиков Бодрова С.Д. и ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» Харисанова А.А., в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, в обоснование указывая на отсутствие необходимого юридического состава для удовлетворения требований истца.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Свердловское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в судебное заседание своего представителя не направило. О наличии в производстве суда представителю третьего лица известно, представитель знакомился с материалами гражданского дела.

Информация о судебном заседании размещена на сайте суда <//>

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Как установлено судом, средством массовой информации информационное аналитическое агентство «Ура.ру», учредителем которого является ООО «Сибирско-уральская медиакомпания», согласно представленного истцом протокола осмотра доказательства – интернет-страницы <//> в сети интернет по адресу: https://ura.news/1052653315 опубликована статья «Свердловскому депутату приостановили членство в партии из-за уголовного дела», автор С. Бодров.

Факт опубликования статьи подтверждается протоколом осмотра интернет – страницы и не оспаривается ответчиком.

Истцом оспаривается несоответствие действительности и порочащий характер следующих фрагментов:

- «Предположительно, Низамов был сообщником депутата Мерзлякова, попавшегося на получении крупной взятки. Вероятно, именно Мерзляков рассказал следствию про Низамова» (фраза 3).

- «Низамову, по предварительным данным, вменяют ч. 3 ст. 291.1 УК РФ («посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в крупном размере»). Если следствие докажет вину Низамова, то ему будет грозить от пяти до десяти лет колонии с крупным штрафом и лишением права занимать определенные должности.» (фраза 4).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). ??????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J?????????????J?J???Ъ??»??????????J?J???????????J?J????????J???J???????????J???J?????????????????J???J???????????????????????????????¶???”?”????????¤??????»????????¤??????»????????¤??????»??????????»??????¤????»???????+????»??????¤?&??»????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J??????????J?J?????????????J?J?????j?????????J?J????????????J?J????????J?J???????????J

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относится оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5495/2023 ~ М-3391/2023 от 29.05.2023

2-5495/2023 ~ М-3391/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица