Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-3/2023

УИД 32RS0027-01-2023-000052-55

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2023 года г. Брянск, ул. Фокина, д.45                            

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Брянска Филоновой Н.И. на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску К. №12515 от 26.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козаченко Александра Дмитриевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску К. №12515 от 26.12.2022 г. Козаченко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На вышеуказанное постановление заместителем прокурора Советского района г. Брянска Филоновой Н.В. был принесен протест, в котором приведены доводы о необходимости его изменения в части исключения излишне отражённой формулировки «либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах», как образующей состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указания на отягчающее обстоятельство – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения по постановлению от 14.12.2022 г., не вступившему в законную силу на момент вынесения оспариваемого постановления.

Заместитель прокурора Советского района г. Брянска Филонова Н.И., Козаченко А.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем протест рассмотрен в их отсутствие.

Должностное лицо УМВД России по г. Брянску С. не возражала против протеста прокурора и внесения соответствующих изменений в оспариваемое постановление.

Изучив доводы протеста, выслушав С., проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.12.2022 г. в 17 часов в общественном месте <адрес>, Козаченко А.Д. распивал алкогольную продукцию – водку «Три капли», с содержанием этилового спирта 40 %, в месте, запрещенном п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По данному факту 25.12.2022 г. должностным лицом УМВД России по г. Брянску А. в отношении Козаченко А.Д. по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении №12515/Р 0076419.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску К. №12515 от 26.12.2022 г. Козаченко А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Козаченко А.Д. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, а именно: протоколом об административном правонарушении №12515/Р 0076419 от 25.12.2022 г., показаниями С.А., А.С., а также иными допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Козаченко А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из вышеуказанного постановления и материалов дела, Козаченко А.Д. совершил административное правонарушение, выразившееся в распитии алкогольной продукции в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в оспариваемом постановлении излишне указано на то, что Козаченко А.Д. также совершил «потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах».

Данная формулировка образует диспозицию правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Козаченко А.Д. в совершении которого материалами дела не установлена.

Кроме того, как предусмотрено ч. 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в том числе, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления имеется указание на наличие отягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения по постановлению от 14.12.2022 г., не вступившему в законную силу на момент вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах данное постановление не может учитываться при признании соответствующего обстоятельства отягчающим.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для изменения постановления заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску К. №12515 от 26.12.2022 г. путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на формулировку: «либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах», а также ссылки на «постановление, вынесенное 14.12.2022 года УМВД России по г. Брянску по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (не оплачен)».

На основании изложенного, протест заместителя прокурора Советского района г. Брянска Филоновой Н.И. на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску К. №12515 от 26.12.2022 г. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░. №12515 ░░ 26.12.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░: «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 14.12.2022 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. (░░ ░░░░░░░)».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░