Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2024 ~ М-784/2024 от 15.02.2024

50RS0005-01-2024-001296-62

Дело № 2-1665/2024

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» к Туровскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Туровскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Плюс Банк» и Туровским ФИО7 заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» был заключен договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Туровский ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Туровский ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Из представленных в суд документов следует, что ПАО «Плюс Банк» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у неё перед кредитором образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» был заключен договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него кредитным договором, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, №, подлежит удовлетворению, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» – удовлетворить.

Взыскать с Туровского ФИО10 (№) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, пеней в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, №, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда    подпись                 Т.Г. Мишина