Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2014 от 31.10.2014

Дело № 1 - 58/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года с. Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

подсудимого Митрофанова И.Е.

защитника - адвоката Карелина Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Митрофанова Ивана Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Митрофанов И.Е. совершил незаконный оборот ядовитых веществ в целях сбыта, то есть незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Митрофанов И.Е., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не имея соответствующего сертификата и лицензии на право реализации спиртосодержащей жидкости, в июле 2014 года незаконно приобрел для последующего сбыта жидкость, с содержанием этилового спирта 85,0 +0,5об.%, изготовленную на основе денатурированного этилового спирта, непригодного для использования в пищевых целях и для производства алкогольной продукции и входящего в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964, то есть, являющуюся ядовитым веществом. После чего Митрофанов И.Е. хранил данную жидкость в своем доме по адресу <адрес>, с целью дальнейшего сбыта населению.

22 сентября 2014 года, около 12 часов 30 минут, Митрофанов И.Е. действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, так как приобретенная им жидкость представляет опасность для жизни и здоровья людей, поскольку не имеет сертификатов соответствия, маркировки федеральными специальными акцизными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, не сопровождалась обязательной информацией, предусмотренной ч.3 ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в доме по адресу <адрес>, осуществил незаконный сбыт указанной спиртосодержащей жидкости в количестве 250 мл, за 50 рублей, ФИО1 Указанная спиртосодержащая жидкость согласно заключения эксперта № от 14.10.2014 года изготовлена из денатурированного этилового спирта, непригодного для использования в пищевых целях или для производства алкогольной продукции, входящего в список ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Митрофанов И.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Митрофанова И.Е. по ч.1 ст.234 УК РФ как незаконный оборот ядовитых веществ в целях сбыта, то есть незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом III гр., в течение 2014 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение, в том числе повторное, административных правонарушений, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, а именно за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости.

Суд приходит к выводу, что наказание Митрофанову И.Е. должно быть определено с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка с жидкостью подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрофанова Ивана Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения Митрофанову И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка с жидкостью – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Карелина Е.С. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Т.Б. Грошев