Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2022 от 14.03.2022

Мировой судья Шкловер Е.Н. Дело № 10RS0013-01-2021-002084-43

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска №12-402/2022

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» Яхшибековой Л.К. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» далее КУ РК «Управтодор РК», <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26.01.2022 КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С таким постановлением не согласна защитник КУ РК «Управтодор РК» Яхшибекова Л.К., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при фиксации образования зимней скользкости на автомобильной дороге <адрес> скользкость покрытия не измерялась специальным прибором, коэффициент сцепления покрытия не измерялся. Ответственность за неудовлетворительное состояние автомобильной дороги в части наличия зимней скользкости может быть возложена на КУ РК «Управтодор» при условии неисполнения требований по сроку устранения недостатков при условии превышения коэффициента сцепления покрытия. Также указывает, что согласно п.п.2.1, 2.3 Устава КУ РК «Управдор РК» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального и муниципального значения, выполняя при этом функции заказчика. Таким образом, исходя из специальной правоспособности КУ РК «Управтодор РК» не осуществляет деятельность, непосредственно связанную содержанием автомобильных дорог и ремонтом искусственных сооружений на них, поскольку это противоречит целям, для которых оно было создано, а выполняет свои уставные задачи посредством заключения государственных контрактов, выступая при этом заказчиком в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». КУ РК «Управтодор РК» для реализации его целей по организации работ по содержанию сети автомобильных дорог ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № № с <данные изъяты> (далее - Подрядчик), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного, круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, полосы отвода и элементы обустройства автодорог, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные. В соответствии с пунктом 8.19 контракта подрядчик, при наличии вины, несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов. Таким образом, <данные изъяты> является лицом, осуществляющим работы по содержанию автомобильной дороги. КУ РК «Управтодор РК» со своей стороны выполнило и выполняет в настоящее время все зависящие от него меры, направленные на приведение автомобильной дороги в соответствие с техническим регламентом, а также осуществляет контроль за деятельностью подрядной организации.

Законный представитель КУ РК «Управтодор РК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что КУ РК «Управтодор РК», расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным лицом за содержание автомобильной дороги регионального значения <адрес> допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, требования п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее ГОСТ Р 50597-2017), что выразилось в наличии на покрытии проезжей части с твердым типом покрытия с <адрес>, зимней скользкости в виде снежного наката, не обработанного противогололёдными материалами.

Вместе с тем, вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее Руководство).

Согласно п. 1.2. указанного Руководства работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям действующего ГОСТ и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Технология работ по борьбе с зимней скользкостью раскрыта в пункте 4.4 Руководства.

В подпунктах 7, 10, 15 пункта 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, указано, что в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе, распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ КУ РК «Управтодор РК», как лицу ответственному за организацию и осуществление дорожной деятельности, вменялось в вину то, что КУ РК «Управтодор РК» ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным лицом за содержание автомобильной дороги регионального значения <адрес> допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, требования п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», что выразилось в наличии на покрытии проезжей части с твердым типом покрытия с <адрес> зимней скользкости в виде снежного наката, не обработанного противогололёдными материалами; непринятии мер к своевременному устранению помех для движения, предусмотренных пунктами 1.2, 4.4 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р, подпунктами 7, 10, 15 пункта 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, запрещению или ограничению движения на данном участке дороги, когда эксплуатационное состояние автомобильной дороги не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, не информировании пользователей вышеуказанной автомобильной дороги об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

На основании ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указано на вменяемое событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о непринятии КУ РК «Управтодор РК» ДД.ММ.ГГГГ. мер к своевременному устранению помех для движения, предусмотренных пунктами 1.2, 4.4 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р, подпунктами 7, 10, 15 пункта 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, запрещению или ограничению движения на данном участке дороги, когда эксплуатационное состояние автомобильной дороги не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, не информировании пользователей вышеуказанной автомобильной дороги об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п., как и не содержится выводов о его исключении из объема обвинения, вменяемого в вину привлекаемому лицу.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного постановления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В.Нуриева