Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5696/2022 ~ М-4958/2022 от 02.09.2022

                                    Копия

                                    Дело № 2-5696/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006564-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Стрельниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5696/2022 по иску ООО «Технологии Безопасности» к Медведовскому Игорю Агликовичу о взыскании денежных средств с поручителя,

установил:

    ООО «Технологии Безопасности» обратилось в суд с иском к Медведовскому И.А., как к солидарному ответчику, о взыскании задолженности по договорам субподряда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технологии Безопасности» и Медведовским И.А. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО ГК «Интерпрайз» (<данные изъяты>)по договорусубподряда № на выполнение работ по установке светофоров на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ и по договорусубподряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннымООО ГК «Интерпрайз» с кредитором. Обязательства ООО «ГК Интерпрайз» перед ООО «Технологии Безопасности»не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составляет <данные изъяты>.По договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технологии Безопасности» выполнилоработы по установке светофоров на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ООО ГК «Интерпрайз» оплату выполненных работ не произвело. По договору субподряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Технологии Безопасности» выполнило работы по содержанию улично-дорожной сети <адрес>. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ООО ГК «Интерпрайз» оплату выполненных работ также не произвело. Арбитражным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесенорешение по делу № №,которым с ООО «ГК Интерпрайз» в пользу ООО«Технологии Безопасности» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.ОпределениемОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО ГК «Интерпрайз» в пользу ООО «Технологии Безопасности» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО ГК «Интерпрайз» в пользу ООО «Технологии Безопасности» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойка в размере <данные изъяты> <данные изъяты>На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с солидарного ответчика Медведовского И.А. в пользу ООО «Технологии Безопасности» задолженность по договору субподряда № на выполнение работ по установке светофоров на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. и договору субподряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Технологии Безопасности» Коновалова О.Н., действующая на основании доверенности, уточнил исковые требования, просила суд взыскать с солидарного ответчикаМедведовского И.А. в пользу ООО «Технологии Безопасности» задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца ООО «Технологии Безопасности», Коновалова О.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Ответчик Медведовский И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ГК «Интерпрайз» в лице временного управляющего Минина А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что исполнение обязательств в качестве поручителя в добровольном порядке Медведовский И.А. не производил, размер основного долга, заявленный в иске, тождественен размеру долга, установленному в реестр к должнику. Размер неустойки отличается периодом начисления с учетом даты введения в отношении должника процедуры наблюдения и даты подачи иска. После введения в отношении должника процедуры наблюдения исполнение обязательств должника возможно исключительно через механизм закона «О несостоятельности (банкротстве)». Сведениями о погашении ООО ГК «Интерпрайз» долга перед ООО «Технологии Безопасности» он не располагает.

    С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 708 ГК РФв договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст.329 ГК РФ).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ГК «Интерпрайз» (генподрядчиком) и ООО «Технологии Безопасности» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № на выполнение работ по установке технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара (т.1 л.д.22-29).

Согласно пункту 1.1. договора№ ООО «Технологии Безопасности» обязуется в соответствии с заданием (Приложение № договора) и условиями настоящего договора выполнить работы по установке светофоров на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара, а ООО ГК «Интерпрайз» обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № цена договора согласно Локально ресурсному сметному расчету цены договора (Приложение № договора) составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20% <данные изъяты>

Оплата по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней после приемки генподрядчиком результата работ (или его части) на основании отчетных документов в соответствии со статьей 5 договора (пункт 2.4. договора№

В соответствии с пунктом 4.2.договора № отчетными документами по договору являются документы по № отчетный период - один календарный месяц в течение срока выполнения работ. Субподрядчик вправе предъявлять результат выполненных работ частями, при предъявлении отчетных документов генподрядчику частью результата считается количество (объем) выполненных работ за период, кратный календарному месяцу (исключение могут составлять месяц, в котором заключен договор).

Согласно пункту 5.3.1. договора № за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начисляется пеняв размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ГК «Интерпрайз» (подрядчиком) и ООО «Технологии Безопасности» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № на содержание улично-дорожной сети пгт. Стройкерамика <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1. договора № ООО ГК «Интерпрайз» поручает, а ООО «Технологии Безопасности» обязуется выполнить работы по содержанию улично- дорожной сети пгт.Стройкерамика (<данные изъяты>

Объемы и основные виды работ установлены в Расчете (Приложение № к договору). При выполнении работ субподрядчик обязан руководствоваться требованиями СП, ГОСТов, и иных нормативно- правовых актов, приведенных в Техническом задании (Приложение № к договору) (пункт 1.2. договора№

В соответствии с пунктом 2.1. договора № цена договора согласно расчету (приложение № к договору) составляет <данные изъяты>

Оплата по факту выполненных работ в размере <данные изъяты> процентов от стоимости фактического объема выполненных работ за истекший месяц перечисляется в течение 60 календарных дней. Оплата осуществляется безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, на основании счета и счет- фактуры, а также пакета документации по каждому объекту, предоставляемых субподрядчиком подрядчику (пункт 3.1. договора№

Согласно пункту 11.1. договора № в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО ГК «Интерпрайз» в пользу ООО «Технологии Безопасности»взыскана задолженность и пени по договорам субподряда № в размере <данные изъяты>

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения(т.1 л.<данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО ГК «Интерпрайз» в пользу ООО «Технологии Безопасности» взыскано <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО ГК «Интерпрайз» в пользу ООО «Технологии Безопасности» взыскано <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Медведовский И.А. является учредителем ООО ГК «Интерпрайз».

В обеспечение исполнения обязательств ООО ГК «Интерпрайз» по договорусубподряда № на выполнение работ по установке светофоров на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ и договору субподряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГзаключенных ООО ГК «Интерпрайз» с ООО «Технологии Безопасности», ДД.ММ.ГГГГ. между Медведовским И.А. (поручителем) и ООО «Технологии Безопасности» (кредитором) заключен договор поручительства(т<данные изъяты>).

Согласно п.1.1. договора поручительства Медведовский И.А.обязуется нести солидарную с ООО ГК «Интерпрайз» ответственность за исполнение ООО ГК «Интерпрайз» его обязательств перед ООО «Технологии Безопасности» полностью.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель обязан отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату основного долга, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойку (пени, штрафы) за просрочку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство по договору действует на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и прекращается в случае исполнения должником обязательств по договорам, указанным в пункте 1.1. настоящего договора, в полном объеме; по истечении срока, указанного в п.4.1. настоящего договора (пункты <данные изъяты> договора поручительства).

Судом установлено, что договор поручительства сторонами не оспорен и является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Технологии Безопасности» и ООО ГК «Интерпрайз» составлен акт зачета взаимных требований, из которого следует, что задолженность ООО ГК «Интерпрайз» перед ООО «Технологии Безопасности» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Согласно сведениям ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>., в отношении должника ООО ГК «Интерпрайз», ИНН <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Технологии Безопасности». Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали (т<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Технологии Безопасности» в адрес поручителя Медведовского И.А. направлена претензия с требованием полного исполнения обязательств по договору субподряда № на выполнение работ по установке светофоров на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ и по договору субподряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени Медведовским И.А. не исполнено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № в отношении ООО ГК «Интерпрайз» возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО ГК «Интерпрайз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минин А.В., член Ассоциации ВАУ «<данные изъяты>».

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № требование ООО «Технологии Безопасности» в <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Как следует из отзыва временного управляющего ООО ГК «Интерпрайз» Минина А.В., исполнение обязательств в качестве поручителя в добровольном порядке Медведовский И.А. не производил. Размер основного долга, заявленный в иске, тождественен размеру долга, установленному в реестр к должнику. Размер неустойки отличается периодом начисления с учетом даты введения в отношении должника процедуры наблюдения и даты обращения с иском. После введения в отношении должника процедуры наблюдения исполнение обязательств должника возможно исключительно через механизм закона «О несостоятельности (банкротстве)». Сведениями о погашении ООО ГК «Интерпрайз» долга перед ООО «Технологии Безопасности» он не располагает(т.<данные изъяты>).

Доказательства в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком Медведовским И.А. или ООО ГК «Интерпрайз»не представлены, расчет задолженности не оспорен, оснований для освобождения ответчика (поручителя) от ответственности за неисполнение ООО ГК «Интерпрайз» обязательств по договорам субподрядаввиду принятия истцом мер по взысканию задолженности с должника не имеется.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с солидарного ответчика Медведовского И.А. суммы неустойки (пени), при этом сторона истца ссылалась на пункт 5.3.1. договорасубподряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком, а также на пункт 11.1. договора субподряда №, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных пунктов договоров, по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Суд принимает расчет истца, поскольку представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, иное движение денежных средств не подтверждено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ООО «Технологии Безопасности» к Медведовскому И.А. о взыскании денежных средств с поручителязаконны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Технологии Безопасности» к Медведовскому Игорю Агликовичу о взыскании денежных средств с поручителя – удовлетворить.

Взыскать с Медведовского Игоря Агликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «Технологии Безопасности», <данные изъяты> солидарно с ООО Группа компаний «Интерпрайз» задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Технологии Безопасности» и ООО Группа компаний «Интерпрайз», в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        подпись                        Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья:                                            Д.Р.Кутуева