Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2297/2023 ~ М-1723/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2297/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-002247-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Тятенковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:    

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Тятенковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 1 450 000 руб. ПАО «Бинбанк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным договорам перейдут к ПАО Банк «ФК Открытие». Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

15.12.2021г. ПАО Банк « ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных минимальных платежей. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 084 937, 25 руб., которая сложилась, в том числе из суммы по основному долгу – 1 035 802,16 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 49 135,09 руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13624,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тятенкова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту регистрации.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу. Так суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком заключен кредитный договор № 1665, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 450 000 руб., с условием возвратности и уплаты процентов в составе ежемесячных платежей, в связи с неисполнением обязанностей по оплате кредита у заемщика образовалась задолженность в размере заявленных требований- 1084 937, 25 руб., которая сложилась, в том числе из суммы по основному долгу – 1 035 802,16 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 49 135,09 руб., взыскание которой заявлено правопреемником кредитора в настоящем деле.

Вместе с тем 05.11.2015г. заочным решением Канского городского суда по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Кедр» к Тятенковой А.А., Ветущенко Г.А., Бельской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2013г. в размере 1 171 968, 23 руб., из которых 1 035 802,16 руб.- основной долг, 77 729,51 руб. проценты за пользование кредитом, пени. Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО КБ «Кедр» выданы исполнительные листы.

08.04.2016г. единственным акционером ПАО КБ «Кедр» было принято решение о реорганизации банка, путем присоединения к ПАО «БИНБАНК», во исполнение указанного решений 26.04.2016г. между указанными юридическим лицами был заключен договор о присоединении, по условиям которого, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ПАО КБ «Кедр», в связи с реорганизацией в форме присоединения, ПАО «БИНБАНК» становиться правопреемником всех прав, обязанностей и имущества ПАО КБ «Кедр».

10.06.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Кедр», в связи с реорганизацией, в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Канску и Канскому району на основании исполнительного документа выданного на основании решения Канского городского суда по гражданскому делу №, в отношении Тятенковой А.А. возбуждено исполнительное производство « 31398/16/24065-ИП о взыскании задолженности в пользу АО КБ «Кедр» в размере 1 171 968,23 руб., в рамках которого удержано 5388,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.10.2016г. определением Канского городского суда произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Кедр» к Тятенковой А.А., Ветущенко Г.А., Бельской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, замена взыскатель ОАО «КБ «Кедр» на правопреемника ПАО «Бинбанк».

ПАО «Бинбанк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

15.12.2021г. ПАО Банк « ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Тятенковой А.А. в размере заявленных в настоящем споре требований- 1 084 937,25 руб., состоящих из суммы основанного долга 1035 802,16 руб. и процентов 49135,09 руб.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется вступившее в законную силу решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по которому с ответчика взыскана сумма основного долга в полном объеме 1 035 802,16 руб. и проценты в размере 77 729,51 руб. в пользу правопредшественника истца, таким образом имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по иску ООО «АйДи Коллект» к Тятенковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключённому сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании основного долга в размере 1035802,16 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 49 135,09 руб. подлежит прекращению, в силу положений п.п.2 п.1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Руководствуясь ст.ст.220,222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Тятенковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                   М.Н. Копылова