Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2022 от 28.03.2022

Мировой судья: Шефлер Н.С.                            Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                    город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2, на решение мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Омскгоргаз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Омскгоргаз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Омскгоргаз» задолженность по оплате за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5106 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 400 руб.»,

установил:

АО «Омскгоргаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение.

В обоснование указано, что АО «Омскгоргаз» является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа на коммунально-бытовые нужды населения. ФИО1 и ФИО2, проживающие в <адрес> в г. Омске, являлись потребителями услуги газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако потребленные услуги ими своевременно и в полном объеме оплачены не были, что привело к образованию задолженности за указанный период в сумме 5 106 рублей 38 копеек.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 5 106 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Омскгоргаз» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, прибор учета потребления газа отсутствует, в связи с чем начисления за услуги газоснабжения производятся по тарифу, установленному РЭК Омской области, на двух зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что из пенсии ФИО2 ранее были произведены удержания в пользу АО «Омскгоргаз». Просила при определении размера задолженности учесть платеж за декабрь 2018 года в размере 1 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2, постановленное решение суда просит отменить, определить размер задолженности за период с декабря 2018 по ноябрь 2019 года в размере 1 102 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец АО «Омскгоргаз» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу ответчиков, в которых постановленное судом решение полагал законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам частей 1-3 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), которые, в том числе, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 38 указанных Правил установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из содержания пункта 42 Правил следует, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, а при их отсутствии допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Для расчета платы принимается во внимание количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении; норматив потребления коммунальной услуги, тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что <адрес> в г. Омске на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ находится в совместной собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 JI.H. (л.д. 35).

В спорный период ответчики были зарегистрированы и фактически проживали в жилом помещении, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 37).

Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ №-р над ФИО2H., признанной решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной, установлена опека, опекуном назначена ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец АО «Омскгоргаз» ссылался на то, что обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось газоснабжение указанной квартиры, вместе с тем оплата за потребленную коммунальную услугу производилась ответчиками несвоевременно и/или не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции с учетом установленных фактов предоставления истцом коммунальной услуги ответчикам, ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате потребленного ресурса, а также отсутствия в жилом помещении проборов учета потребляемой услуги, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за газоснабжение, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи соглашается ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец АО «Омскгоргаз» при начислении размера платы за газоснабжение руководствовался поименованными выше Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых при наличии приборов учета газа, определение объема осуществляется по показаниям прибора учета газа, а при отсутствии у абонента прибора учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа (пункты 24, 32 Правил №).

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу РЭК Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, тариф на одного человека составлял 275 рублей 17 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу РЭК Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ – 279 рублей 82 копеек.

Всего за спорный период к оплате истцом начислено 6 706 рублей 38 копеек, ответчиками внесена в счет оплаты потребленного коммунального ресурса сумма а общем размере 1 600 рублей (оплата от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей).

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составил 5 106 рублей 38 копеек.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ноябре и декабре 2019 года службой судебных приставов на расчетные счета АО «Омскгоргаз» переведены денежные средства в сумме 3 404 рублей 08 копеек, из которых 3 004 рублей 08 копеек – задолженность по оплате за газоснабжение, 400 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Вместе с тем, решением мирового судьи задолженность была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем удержанные в ходе исполнения решения денежные средства не могут быть засчитаны в счет оплаты услуг за газоснабжение за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Расчет заявленной к взысканию задолженности применительно к спорному периоду произведен истцом правильно, судом первой инстанции проверен применительно к изложенным выше нормативным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не согласуются с приведенными выше нормативными положениями, а также установленными по делу обстоятельствами, фактически являются повторением доводов, изложенных в суде первой инстанции, которым дана оценка мировым судьей.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░