Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-706/2022 от 05.03.2022

Дело № 5-706/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

424028

г.Йошкар-Ола 29 марта 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александрова Ю.Г.,

потерпевшей СЗЕ,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Александрова Ю.Г., <иные данные>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Александров Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> нарушил пункт 13.11(1) ПДД РФ, т.е. не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть при въезде на перекресток, на котором организованно круговое движение и который обозначен дорожным знаком 4.3, не уступил дорогу автомобилю <иные данные> г/н № под управлением БПЕ, двигающемуся по такому перекрестку. В результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля <иные данные> г/н № СЗИ причинившие легкий вред здоровью человека и собственнику ТС причинен материальный ущерб.

В судебном заседании Александров Ю.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Правильность своих письменных объяснении подтвердил.

Из письменных объяснений Александрова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут он управлял т/с <иные данные> г/н №, двигался по б. Победы от <адрес> в направлении <адрес> по второстепенной дороге, подъезжая к перекрестку <адрес> и б. Победа он отвлекся на то, что его мобильный телефон упал с сиденья на пол его тс, и он посмотрел вниз, чтобы его поднять, и он потянулся за ним, наклонившись вперед за телефоном. Он посмотрел налево перед выездом на перекресток <адрес> и б. Победы, и он не заметил ТС <иные данные> г/н № из-за левой стойки своего ТС, приближающуюся слева по главной дороге, и он не убедившись в безопасности проезда перекрестка, совершил столкновением с ТС <иные данные> г/н №, в результате чего ТС получили повреждения. Виновным ДТП считает себя.

Потерпевшая СЗЕ пояснила, что претензии к Александрову Ю.Г. не имеет, который ей оказывал ей помощь, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Правильность своих письменных объяснении подтвердила.

Согласно письменным объяснениям СЗЕ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут вызвала такси <иные данные> г/н № по адресу: <адрес> чтобы доехать до дома. По приезде автомобиля такси села на заднее сиденье справа, ремнем безопасности была пристегнута, на перекрестке <адрес> внезапно почувствовала удар, удар пришелся в правую сторону автомобиля. Проезжающая автомобиль предложила помощь, отвезли в медицинское учреждение в городскую больницу, водитель автомобиля такси был пристегнут, водитель двигался уверенно, никуда не торопился.

Поскольку потерпевший БПЕ надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Их письменных объяснении БПЕ следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял ТС <иные данные> г/н №, двигался по <адрес> проспекта в направлении <адрес> по перекрестку, на котором организовано круговое движение, двигался совместно с пассажиркой, которую он не знает, она находилась на заднем пассажирском сиденье справа. Съезжая с перекрестка, на котором организовано круговое движение, в направлении <адрес>, он двигался по крайней правой полосе для движения ТС, и произошло пересечение проезжих частей <адрес> и б. Победы. Он почувствовал удар в правую сторону его ТС. Выйдя из своего ТС, он увидел механические повреждения правой стороны его ТС и также увидел ТС <иные данные> г/н № с механическими повреждениями передней части. В момент ДТП он и пассажир были пристегнуты. Виновником ДТП считает водителя <иные данные> г/н №.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.11 (1) Правил дорожного движения РФ, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у СЗЕ обнаружены телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, просмотрев видеозапись, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Александрова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Вывод о доказанности вины Александрова Ю.Г. основан на объяснения Александрова Ю.Г., показаниях СЗЕ и БПЕ они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеоматериалом устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Указанные обстоятельства по ДТП так же подтверждаются просмотренной видеозаписью, достоверность которой подтвердили Александров Ю.Г. и СЗЕ

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Александрова Ю.Г., учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, то, что фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, заглаживание вреда причинённого потерпевшей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Александровым Ю.Г. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Александрова Ю.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), КПП 121501001, ИНН 1200001123, ОКТМО 88701000,

р/с 03100643000000010800 в отделение-НБ Республики Марий Эл Банка России /УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003 кор/сч 40102810545370000075, КБК 18811601123010001140, УИН 18811601123010001140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 29 марта 2022 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов