Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2021 от 15.04.2021

    78MS0112-01-2021-000037-16

    Дело № 12-51/2021

    РЕШЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                                      30 июня 2021 года

        Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

        при секретаре Кушнаренко К.В.,

        рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании пояснил, что инспектором ДПС грубо были нарушены положения КоАП: в материалах дела отсутствуют доказательства по вменяемому правонарушению: инспектором ДПС нарушены мои права и законные интересы при составлении протокола и постановления по административному правонарушению. Отсутствует состав правонарушения но ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ Согласно ст. 12.21 КоАП, за нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно протоколу, ФИО1 вменяется нарушение п. 23.3 ПДД за «перевозку груза неприкрытого пологом» Согласно п. 23.3 ПДД, перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор: не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Со стороны сотрудника ДПС каких либо замечаний и дополнений по данному факту в протоколе не отражено. Однако в материалах дела данные объяснения и запись с видеорегистратора отсутствует. С учетом того, что в материалах административного дела отсутствует объяснениями ФИО1 И запись с видеорегистратора, допущенные нарушения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 25.1 и п. 2 ст. 26.3 КоАП РФ являются существенными и влекут признание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу. Учитывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.ФИО1 указал, что протокол был составлен сотрудником ДПС в его отсутствие, а также отказался от подписи за разъяснение ст. 51 конституции РФ и ст. 25.1 КоАП, т.к. данное требование закона не было исполнено сотрудником ДПС. Данный факт подтверждается видеозаписью. Кроме того, данное обстоятельство может быть подтверждено на основании судебного запроса с видеозаписи регистратора патрульного автомобиля и персонального видеорегистратора «Дозор». Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение. При буквальном толковании данного положения следует, что ответственность установлена только за факт загрязнения дороги или пыли. В данной норме не указано, то перевозка груза допускается только при накрытии его пологом. Сведения и доказательств о загрязнении дороги или пыли в протоколе отсутствуют. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП). Согласно положениям КоАП ответственность допускается только при наличии вины. Неприкрытие груза пологом согласно указанным положением не образуют вину. Таким образом, состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.21. КоАП отсутствует. Кроме того, из видеозаписи видно, что груз был прикрыт пологом. Инспектор вынес протокол и постановление в нарушение фактических обстоятельств. В материалах дела отсутствует приложенные к протоколу объяснении с объяснениями на 2-х листах и запись с видеорегистратора ФИО1, подтверждающая наличие грубых нарушений в действиях сотрудника ДПС положений КоАП и Административного регламента: ФИО1 не был согласен с вменяемым правонарушением, что отражено в протоколе. По данному факту ФИО1 было составлено и приобщено к протоколу объяснения на 2 листах, не помещавшиеся в выделенные строки в протоколе, и запись с видеорегистратора, о чем в протоколе сделана отметка. Не разъяснение предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением закона. Таким образом, совокупности изложенного, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ данный протокол является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения. Факт наличия противоправного деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение, не установлено и не доказано. Инспектором ДПС проигнорированы заявленные ФИО1 ходатайства Согласно п. 149 Административного регламента, письменные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником в виде определения. При ходатайстве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 в протоколе было заявлено письменное ходатайство о привлечении понятых, об отводе инспектора, рассматривавшего дело и о рассмотрении дела по месту жительства. Однако, данное требование было проигнорировано. В нарушение положений КоАП инспектором ДПС не вынесено определение на ходатайство с изложением мотивов отказа в данном ходатайстве, что является грубым нарушением положений КоАП Протокол был составлен инспектором ДПС, который сидел в патрульной машине. Постановление и протокол об административном правонарушении были составлены инспектором, который не производил остановку транспортного средства, а сидел в патрульной машине. Протокол и постановление об административном правонарушении были составлены инспектором ФИО3 со слов его напарника. Таким образом, инспектором ДПС грубо нарушен порядок рассмотрения дела.

        В судебное заседание ФИО1 и его защитник не прибыли, уведомлены.

        Исследовав материалы дела, и доводы жалобы суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в совершении одного из альтернативных действий: нарушение правил перевозки грузов; нарушение правил буксировки.

Общие требования к перевозке грузов регламентированы разделом 23 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. В частности данным разделом предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для конкретного транспортного средства (пункт 23.1); на водителя возлагается обязанность контролировать размещение, крепление и состояние груза перед началом и во время движения (пункт 23.2); в пункте 23.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор, не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства, не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой, не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. В пункте 24 Правил дорожного движения РФ определено каким образом груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня должен быть обозначен в темное время суток.

        Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., по адресу: Санкт-Петербург, 1-й км <адрес> управлял грузовиком Ивеко и перевозил груз не прикрытый пологом с нарушением п. 23.3 ПДД РФ.

        В подтверждение указанных обстоятельств представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

    Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были выполнены.

Так, ФИО1 в протоколе было заявлено письменное ходатайство о привлечении понятых, об отводе инспектора, рассматривавшего дело и о рассмотрении дела по месту жительства. Однако, в нарушение ст. 24.4 КоАП инспектором ДПС не вынесено определение по ходатайствам с изложением мотивов отказа в данном ходатайстве.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным, и подлежащим отмене, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, так как их устранение ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

На дату вынесения решения 2 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк, так как инкриминируемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением дела по указанным основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление от 31.03.2021 ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить.

Судья                                                                                                    Емельянов А.А.