Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2021 от 30.04.2021

Уголовное дело № 1 – 59/2021

УИД 02RS0007-01-2021-000260-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года      с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Ерохоновой С.А.,

подсудимого – Кокпоева Э.В.,

его защитника-адвоката Чамаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокпоева Э.В., ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, работающего мастером (данные изьяты) судимого: 20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 февраля 2019 года, снят с учета 31 мая 2020 года по отбытии дополнительного наказания, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокпоев Э.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 ноября 2018 года в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай Кокпоев Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2018 года.

Кокпоев Э.В. 28 февраля 2019 года отбыл наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ, срок окончания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 01 июня 2020 года.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ с 01 декабря 2018 года и до истечения с 01 июня 2020 года одного года Кокпоев Э.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кокпоева Э.В., будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и 23 марта 2021 года около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, на территории, прилегающей к дому № по <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за водительское сидение автомобиля марки (данные изьяты) с регистрационным знаком № , запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и умышленно совершил поездку по с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай. Управляя указанным автомобилем, 23 марта 2021 года в 17 часов 28 минут в районе <адрес> «А» по <адрес> Республики Алтай, Кокпоев Э.В. остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району, а в 17 часов 32 минуты Кокпоев Э.В. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 18 часов 00 минут 23 марта 2021 года Кокпоев Э.В., имея внешние признаки нахождения его в состоянии опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного в районе № по <адрес> Республики Алтай, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Канскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, Кокпоев Э.В. умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21120 с регистрационным знаком С 673 АС 04, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Кокпоев Э.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый Кокпоев Э.В. указал, что в ночь на 23 марта 2021 года употреблял у ФИО2 алкогольные напитки совместно с ФИО и ФИО1 При этом свой автомобиль (данные изьяты) оставил у дома. Утром ушел домой, чтобы отходить после употребления алкоголя. Около 17 часов 23 марта 2021 года вернулся забрать автомобиль, встретил ФИО, он был выпивший, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понимал, где находится. Он забрал у ФИО ключи от своего автомобиля и как указано в обвинении от дома по <адрес> в с. Усть-Кан поехал домой, по пути на ул. Новая его остановили сотрудники полиции, спрашивали выпивал ли, на что он сказал, что всю ночь пил, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что алкотестер все равно показал бы алкоголь, так как у него уже есть опыт прохождения освидетельствования. 20 ноября 2018 года был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Данный приговор им не обжаловался. Указал, что в оглашенном обвинении все указано верно.

Оценивая показания, данные подсудимым Кокпоевым Э.В. в судебном заседании, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 в суде следует, что он состоит в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району. 23 марта 2021 года он приступил к службе в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО4 и они обеспечивали безопасность на дорогах в с. Усть-Кан. При патрулировании ул. Дорожников, увидели подозрительный автомобиль (данные изьяты), затем этот же автомобиль на ул. Ленинская, подали сигнал об остановке, автомобиль по улице Новая остановился. Они пригласили водителя в служебный автомобиль. При проверке у данного гражданина отсутствовало водительское удостоверение, согласно паспорту водителем являлся Кокпоев Э.В. От него исходил запах алкоголя, в связи с чем инспектор ФИО4 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у водителя имеются признаки опьянения. Далее инспектор ФИО4 предложил Кокпоеву Э.В. пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После чего инспектор ФИО4 предложил Кокпоеву Э.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составил протокол, но Кокпоев Э.В. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Точные место и время зафиксированы в протоколах, они соответствуют действительности, в ходе процедуры применялась видеофиксация посредством видеорегистратора служебного автомобиля.

В судебном заседании свидетель ФИО4 дал показания относительно фактических обстоятельств дела аналогично показаниям свидетеля ФИО3, уточнив, что у Кокпоева Э.В. имелись признаки алкогольного опьянения, не только запах алкоголя изо рта, но и изменение окраски кожных покровов.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что с 21 часа 22 марта 2021 года до утра 23 марта 2021 он употреблял алкогольные напитки с Кокпоеваым Э. и ФИО в гараже ФИО2 Кокпоев Э. приехал в гараж на своем автомобиле (данные изьяты) светло серебристого цвета, который припарковал у дома по <адрес>. 23 марта 2021 года около 6 часов утра Кокпоев Э.В. ушел домой пешком, оставив машину. Он и ФИО продолжили распивать спиртное вдвоем. Во сколько часов приходил Кокпоев Э.В. за своей машиной ему неизвестно, так как он был сильно пьян и спал. Позднее он узнал у Кокпоева Э.В., что в тот день, когда они выпивали спиртное, в вечернее время, его остановили сотрудники ДПС. (л.д.32-34)

В судебном заседании свидетель ФИО1 показания не подтвердил, указав, что события помнит плохо, употребляли алкоголь сначала в гараже, потом у него дома, где был припаркован автомобиль ему неизвестно, видел, как Кокпоев Э.В. приходил за машиной трезвый.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 Кроме того, свидетель пояснил, что 23 марта 2021 года вечером, точное время не помнит, Кокпоев Э.В. вернулся за своей машиной, которую он припаркованной <адрес>. В ходе разговора с Кокпоевым Э.В. заметил, что от него исходил запах алкоголя изо рта. Затем Кокпоев Э.В. попрощался с ним и сел за руль своего автомобиля и уехал в направлении своего дома. О том, что его остановили сотрудники ДПС, он узнал от него позже на следующий день. (л.д.35-37)

В судебном заседании свидетель ФИО показания частично не подтвердил, указав, что события помнит плохо, употребляли алкоголь сначала в гараже, потом у ФИО1 дома, когда Кокпоев Э.В. приходил за машиной, ему не показалось, что последний пьян.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит наиболее достоверными их показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они относимы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, с данными показаниями свидетели ознакомлены, каких-либо замечаний к протоколам допроса у свидетелей не имелось, они даны спустя незначительное время после произошедших событий, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, подсудимым данные доказательства не оспариваются, а напротив подтверждаются, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что изменение позиции в судебном заседании показаний свидетелями Бебиным и Сарбановым суд находит продиктованными давностью событий, поскольку свидетели заявляли, что события помнят плохо в настоящее время.

Тот факт, где именно употребляли алкогольные напитки, с учетом того, что автомобиль при этом не перепарковывался существенного значения в данном случае не имеет.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО3,ФИО4, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно фактических обстоятельств дела, в целом дополняющих друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведенных доказательств виновность подсудимого Кокпоева Э.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* с участием ФИО4 осмотрена территория, прилегающая к дому № «А» по <адрес> Республики Алтай, на которой обнаружен и изъят автомобиль марки (данные изьяты) с регистрационным знаком № , которым 23 марта 2021 года в 17 часов 28 минут Кокпоев Э.В.    управлял в состоянии опьянения. (л.д.10-17)

Согласно протоколу осмотра предметов от ******* осмотрен автомобиль марки (данные изьяты) с регистрационным знаком № , зафиксированы его индивидуальные особенности, после осмотра данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.38-42, 43-48)

Из протокола выемки от *******, согласно которому в кабинете № 16 Отделения МВД России по Усть-Канскому району у свидетеля ФИО4 изъят диск с видеозаписью процессуальных действий остановки автомобиля под управлением Кокпоева Э.В., который согласно протоколу осмотра предметов от ******* осмотрен, на видеозаписи запечатлен момент остановки ******* движущегося автомобиля (данные изьяты) с регистрационным знаком № в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, установлена личность водителя Кокпоева Э.В., которого в 17 часов 32 минуты сотрудник ДПС отстраняет от управления транспортным средством, предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Кокпоев Э.В. выражает отказ, в 18 часов 00 минут Кокпоев Э.В. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный диск после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.54-57, 58-61, 62-63)

Законность требований инспектора ФИО4 к Кокпоеву Э.В. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> от ******* Кокпоев Э.В. 23 марта 2021 года в 17 часов 28 минут отстранен от управления автомобилем (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком № , так как имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.6)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ******* следует, что 23 марта 2021 года Кокпоев Э.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810». ( л.д.7)

Согласно протоколу <адрес> от ******* Кокпоев Э.В. 23 марта 2021 года в 18 часов 00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования и наличия признаков опьянения, от прохождения которого отказался, о чем в протоколе имеется запись. (л.д. 8)

В судебном заседании подсудимый Кокпоев Э.В. подтвердил обстоятельства проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав, что действительно отказывался от подписи и от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, факт управления транспортным средством не оспаривал.

Таким образом, согласно пункту 2 Примечания ст. 264.1 УК РФ Кокпоев Э.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 20 ноября 2018 года, Кокпоев Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу *******. (л.д.82-83)

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения оснований не имеется, приговор сторонами не обжаловался.

    Из информации Усть-Канского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай от ******* следует, что 28 февраля 2019 года Кокпоев Э.В. отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 20 ноября 2018 года, окончание срока дополнительного наказания 31 мая 2020 года. Вместе с тем, согласно ст. 128 УПК РФ, при исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

Таким образом, на момент инкриминируемого деяния Кокпоев Э.В. в соответствии со ст. 86 УК РФ, ст. 36 УИК РФ имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 20 ноября 2018 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, процедура направления Кокпоева Э.В. для прохождения медицинского освидетельствования соответствует требованиям законодательства, доказательства согласуются между собой, сторонами не оспариваются, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кокпоева Э.В. в инкриминируемом преступлении.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кокпоева Э.В. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время Федеральным законом от 01.07.2021 года N 258-ФЗ в статью 264.1 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного, то данная редакция не подлежит применению.

При назначении наказания Кокпоеву Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кокпоев Э.В. по месту жительства главой Усть-Канского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции посредственно, на учете у врача психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кокпоева Э.В., суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кокпоева Э.В., в судебном заседании не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его характера и фактически наступивших последствий, мотива и целей совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, и, принимая во внимание, также совокупность данных о личности подсудимого Кокпоева Э.В., совершившего преступление небольшой тяжести, суд, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не достиг его исправления, приходит к выводу о назначении Кокпоеву Э.В. наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, определяя его размер с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Кокпоева Э.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд возлагает на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также задач по его исправлению, исполнение определенных обязанностей.

Суд назначает Кокпоеву Э.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку уголовным законом оно предусмотрено как обязательное. Условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ либо исключающих применение данного вида дополнительного наказания, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Чамаеву А.А. в качестве вознаграждения его услуг по защите Кокпоева Э.В. в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Принимая во внимание, что на иждивении Кокпоева Э.В. находятся малолетние дети, взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на их материальном положении, суд приходит к выводу об освобождении его от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кокпоева Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кокпоева Э.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения Кокпоева Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника Чамаева А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами событий 23 марта 2021 года года - хранить при уголовном деле; автомобиль марки (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком № оставить у Кокпоева Э.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      Т.А. Говоркова