Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2016 ~ М-274/2016 от 08.04.2016

Резолютивная часть

оглашена 08.06.2016

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область          08 июня 2016 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора     ФИО1,

при секретаре                     ФИО2,

представителя истцов Белькова М.В., Бельковой Ю.В. по доверенности ФИО3,

ответчиков – Мозолевича И.К., Чернякова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белькова М.В., Бельковой Ю.В. к Мозолевичу И.К., Чернякову В.Н. о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Бельков М.В., Белькова Ю.В. обратились в суд с иском к ответчикам Мозолевичу И.К., Чернякову В.Н. о выселении последних из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением и обязании выдать ключи от замков входной двери квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В спорной квартире по месту жительства в настоящее время никто не зарегистрирован. Ранее квартира принадлежала Мозолевичу И.К., который продал указанную квартиру ФИО3 и на полученные от сделки денежные средства приобрел 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После передачи ФИО3 ключей от квартиры в <адрес>, ответчик выехал по новому месту жительства в квартиру № в доме № <адрес>, где и стал проживать. По договору дарения от Дата обезличена ФИО3 подарил вышеуказанную квартиру в <адрес> своему сыну Белькову М.В., который в последующем подарил <данные изъяты> долю указанной квартиры своей <данные изъяты> Бельковой Ю.В. по договору дарения от Дата обезличена. Однако воспользоваться квартирой по своему усмотрению истцы не могут, поскольку Мозолевич И.К. самовольно вселился обратно в квартиру и проживает в ней по настоящее время вместе с Черняковым В.Н. Такое вселение стало возможным, поскольку до продажи квартиры ФИО3 Мозолевич И.К. проживал в ней вместе со своим знакомым Черняковым В.Н., которому Мозолевич И.К. и передал второй комплект ключей. На неоднократные требования покинуть квартиру Мозолевич И.К. и Черняков В.Н. отвечают отказом. Полагают, что Черняков В.Н. подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку у него изначально не возникало никакого права на проживание в указанной квартире, он имеет регистрацию по другому месту жительства по адресу: <адрес>. Мозолевич И.К., по мнению истцов, подлежит выселению из спорной квартиры, поскольку после ее продажи он утратил право пользования квартирой, никаких соглашений о пользовании жилым помещением с ним не заключалось, он имеет в собственности другое жилое помещение, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному помещению несут истцы. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 на иске настаивал.

Ответчики Мозолевич И.К., Черняков В.Н. против удовлетворения иска возражали, находили совершенную сделку по продаже квартиры ничтожной. Не отрицали факт занятия спорной квартиры (периодически) и доводы о смене замков после продажи, вместе с тем пояснив, что в настоящее время в дверной замок установлена прежняя личинка, ключи от которой в распоряжении истцов имеются.

Заслушав объяснения представителя истцов, ответчиков, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Белькову М.В. и Бельковой Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит являются правообладателями квартиры № в доме № по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копиями договоров дарения от Дата обезличена и от Дата обезличена, свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от Дата обезличена, а также выпиской из ЕГРП по состоянию на Дата обезличена (л.д. 13, 18, 20, 21, 22).

Согласно выписки из домовой книги /по состоянию на Дата обезличена/, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 29-32).

Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности ответчику Мозолевичу И.К., основанием возникновения права собственности послужило решение Звенигородского суда от Дата обезличена (л.д. 14).

Дата обезличена Мозолевич И.К. продал указанную квартиру ФИО3 по договору купли-продажи, жилое помещение было передано по передаточному акту, в том числе, с комплектом ключей (л.д. 15-16).

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Вышеуказанным договором право пользования жилым помещением за Мозолевичем И.К. не сохранено.

Каких-либо соглашений по вопросу пользования с собственниками квартиры ответчиком не заключалось.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что с Дата обезличена Мозолевичу И.К. на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 36, 17).

Также ответчику Мозолевичу И.К. принадлежит право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, где он имеет постоянную регистрацию по месту жительства, что подтверждено при установлении личности лица.

Черняков В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> право пользования спорным жилым помещением никогда не приобретал, фактически вселившись в неё и проживая без согласия владельцев.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

По правилам ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд исходит из полученных в ходе судебного разбирательства объяснений сторон о том, что на момент разрешения спора ответчики квартирой пользуются, эпизодически проживая в ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В совокупности указанных норм действующего законодательства, учитывая установленный факт перехода права собственности на жилое помещение, при отсутствии данных о сохранении за Мозолевичем И.К. права пользования жилым помещением при совершении сделки, на основании ст. 292 ГК РФ (в связи с переходом права собственности на жилое помещение) право пользования жилым помещением прежнего владельца прекращается в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, следовательно, законных оснований для занятия спорной жилой площади у Мозолевича И.К. не имеется и он подлежит выселению из квартиры по требованию собственника.

Как установлено судом и не опровергнуто в судебном заседании, титульные основания, предоставляющие Чернякову В.Н. право пользования спорным жилым помещением, также отсутствуют. В силу ст. 35 ЖК РФ он также подлежит выселению из квартиры по решению суда.

Утверждения ответчика Мозолевича И.К. о возможном злоупотреблении правами в отношении спорной квартиры судом в рамках состязательности процесса и с соблюдением требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ проверены.

Постановлением и.о. дознавателя отдела полиции городского округа Звенигород МУ МВД России «Одинцовское» ФИО4 от Дата обезличена в возбуждении в отношении Белькова М.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по заявлению Мозолевича И.К. по факту незаконной продажи квартиры по адресу: <адрес>, отказано (л.д. 23-24).

На момент разрешения спора по существу объективных данных, подтверждающих доводы Мозолевича И.К., суду не представлены.

Договоры, послужившие основанием для возникновения права собственности истцов на спорную жилую площадь, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Требования истцов о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд находит неподтвержденными, по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истцов следует, что Мозолевич И.К. после продажи принадлежащей ему квартиры в <адрес> передал ключи от квартиры покупателю и выехал из данной квартиры, однако впоследствии воспользовавшись вторым комплектом ключей от квартиры, находившихся у Чернякова В.Н., вселился вместе с последним в квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, со стороны представителя истцов никаких доказательств, свидетельствующих бесспорно о факте чинения препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено.

По утверждению ответчиков Мозолевич И.К. и Чернякова В.Н., имеющимся комплектом ключей истцы могут воспользоваться.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцами доказательств того, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, создаются помехи в осуществлении истцами хозяйственного господства над имуществом, использовании собственником жилого помещения по назначению и по своему усмотрению, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истцов следует взыскать уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7, 7а).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белькова М.В., Бельковой Ю.В. к Мозолевичу И.К., Чернякову В.Н. о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Выселить Мозолевича И.К., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Чернякова В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Белькова М.В., Бельковой Ю.В. к Мозолевичу И.К., Чернякову В.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от замков входной двери квартиры - отказать.

Взыскать с Мозолевича И.К., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Чернякова В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Белькова М.В., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Бельковой Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова