Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2023 от 10.02.2023

дело № 12-195/2023

РЕШЕНИЕ

01 марта 2023 года г.Уфа

        Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство Григорьевой А.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 20 сентября 2022 года, которым,

Григорьева ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Григорьева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, обжаловала в суд и просит отменить постановление, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

        В суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

        При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются оснований для восстановления процессуального срока.

Григорьева А.Ю. доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок и постановление отменить.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Мировым судьей установлено, что 15.07.2022 года в 16 часов 10 минут Григорьева А.Ю. по <адрес> в магазине «Главпивторг» реализовала пивной напиток «Хугарден» 0,45 литра – 4,6% крепость, несовершеннолетнему Иксанову Д.Р.

В обосновании доводов о виновности Григорьевой А.Ю. приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, объяснения лиц, свидетельство ЕГРИП.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Григорьевой А.Ю. постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем принятое решение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 вышеуказанного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (части 3 статьи 26.2 Кодекса).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как усматривается из материалов дела несовершеннолетнему Иксанову Д.Р. права, предусмотренные вышеуказанной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были разъяснены, за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 вышеуказанного Кодекса свидетель, достигший шестнадцатилетнего возраста, должностным лицом не предупреждался (л.д. 19).

Копия документа, удостоверяющего личность несовершеннолетнего и подтверждающего его возраст, в материалах дела отсутствует.

Письменные объяснения всех свидетелей по делу также не соответствуют требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 вышеуказанного Кодекса свидетели должностным лицом не предупреждены (л.д. 7,8,9-10).

Указанные лица в судебное разбирательство не вызывались и не допрашивались.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Данное правило является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом обязательность участия в совершении процессуальных действий, определенных вышеуказанным Кодексом лиц (в рассматриваемом случае понятых), предполагает не только подписание ими соответствующего протокола, но и непосредственное присутствие при совершении данного действия.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 июля 2022 года осмотр места происшествия проводился в отсутствие понятых и видеозаписи (л.д. 11-12).

Кроме того, Григорьева А.Ю. утверждает, что продажа алкогольной продукции не была произведена ФИО2 в связи с отменой операции по продаже пива, эти доводы подтверждены и представленными в суд материалами ( л.д.40)

В рассматриваемом случае допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт розничной продажи алкогольной продукции 15 июля 2022 года несовершеннолетнему ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оставленные без правовой оценки мировой судьи, следует прийти к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ 20.09.2022.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ 20.09.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░░░