Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 30.06.2023

10RS0012-01-2023-000372-52                            дело № 1-55/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                            г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.А.,

подсудимого Арикайнена С.С.,

защитника - адвоката Комарова Р.В., действующего по назначению суда,

потерпевшей ФИО15

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Арикайнена Степана Семеновича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Арикайнен С.С. в период времени с 23 час. 00 мин. 15 марта 2023 года до 17 час. 20 мин. 16 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, вступил в ссору со своей сожительницей – ФИО15 К.А., в ходе которой на почве ревности, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно кинул в голову ФИО15 К.А. металлическую банку с продуктом питания и нанес не менее пяти ударов руками по голове и в область лица ФИО15 К.А., от которых последняя упала на пол, после чего Арикайнен С.С. нанес лежащей на полу ФИО15 К.А. не менее пяти ударов ногой по туловищу и голове.

Своими действиями Арикайнен С.С. причинил ФИО15 К.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 65 от 18 мая 2023 года, телесные повреждения в области головы и тела в виде: травмы головы, выразившейся субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием, с ушибом мягких тканей лобной, правой и левой подглазничной областей, с сохранением неврологической симптоматики более трех недель, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также разлитого кровоподтека на правом плече, разлитого кровоподтека на правой боковой поверхности туловища и разлитого кровоподтека на правом бедре, каждый из которого не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, и физическую боль.

Он же, Арикайнен С.С. в период времени с 23 час. 00 мин. 15 марта 2023 года до 17 час. 20 мин. 16 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, на почве ревности вступил в ссору со своей сожительницей – ФИО15 К.А., в ходе которой с целью запугать последнюю и имея умысел на угрозу убийством, высказывал в ее адрес угрозу убийством: «Убью! Закопаю!», при этом кинул в голову ФИО15 К.А. металлическую банку с продуктом питания, нанес не менее пяти ударов руками по голове и в область лица ФИО15 К.А. и не менее пяти ударов ногой по туловищу и голове.

Действия и угрозу убийством в свой адрес ФИО15 К.А. с учетом агрессивного поведения Арикайнен С.С. и обстановке, в которой она осуществлялась, восприняла для себя реально, так как имелись основания опасаться осуществления такой угрозы.

Он же, Арикайнен С.С. проживающий по <адрес>, в период с 9 декабря 2022 года по 16 марта 2023 года совершил несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).

Приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия Арикайнен С.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 20 марта 2017 года, вступившим в силу 31 марта 2017 года, в отношении Арикайнен С.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания с возложенными на него административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы Республики Карелия; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

27 июня 2017 года Арикайнен С.С. поставлен на учет в ОМВД России по Питкярантскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения. В отношении Арикайнен С.С. заведено дело административного надзора № 2/4-17, проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора и неявки в орган внутренних дел, в том числе Арикайнен С.С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также составлено постановление на регистрацию в территориальный орган МВД России, копия которого вручена Арикайнен С.С.

Решением Питкярантского городского суда от 6 марта 2018 года, вступившим в силу 20 марта 2018 года, Арикайнен С.С. дополнены административные ограничения в виде одной обязательной дополнительной явки в месяц (итого три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Питкярантского городского суда РК от 26 июля 2018 года (вступило в законную силу 7 августа 2018 года) Арикайнен С.С. дополнены административные ограничения в виде одной обязательной дополнительной явки в месяц (итого четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

23 июня 2023 года Арикайнен С.С. уведомил отделение ОМВД России по Питкярантскому району о смене места жительства и сообщил новый адрес своего проживания по <адрес>. С Арикайнен С.С. вновь проведена профилактическая беседа о соблюдении установленных судом административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ, повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе о необходимости уведомления сотрудников ОМВД России по Питкярантскому району о перемене места жительства или пребывания в течение трех рабочих дней.

В период с 22 час. 05 мин. 9 декабря 2022 года до 21 час. 40 мин. 16 марта 2023 года Арикайнен С.С., будучи поднадзорным лицом, имея умысел на самовольное оставление места жительства, не желая соблюдать установленные ограничения, из иной личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ самовольно покинул адрес места жительства: <адрес>, при этом не уведомил сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД России по Питкярантскому району о смене места жительства, без разрешения органа внутренних дел переехал для проживания в квартиру по <адрес>

В судебном заседании Арикайнен С.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Арикайнен С.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Потерпевшая ФИО15 К.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Арикайнен С.С. в ходе дознания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Арикайнен С.С. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Арикайнен С.С.:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Арикайнен С.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из инкриминированных преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений в отношении Будкиной К.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает принесение извинений потерпевшей.

С учетом положений п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» заявление Арикайнен С.С. по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства (т.1 л.д. 28) не может быть признано явкой с повинной, поскольку о совершенном преступлении подсудимый заявил после своего задержания и доставления в отдел полиции.

Вопреки позиции защитника заявление Арикайнен С.С. о совершенных им преступлений в отношении ФИО15 К.А. (т. 1 л.д. 127) не может быть признано явкой с повинной, поскольку до возбуждения уголовных дел правоохранительные органы располагали информацией о причастности Арикайнен С.С. к совершению данных преступлений.

Указанные заявления Арикайнен суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания в отношении Арикайнен С.С. отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому из преступлений в отношении ФИО15 К.А. по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что во время совершения инкриминированных преступлений находился в состоянии опьянения, пояснив, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Арикайнен за злоупотребление спиртными напитками привлекался к административной ответственности либо в профилактических целях предупреждался сотрудниками органов внутренних дел о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым инкриминированных ему преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого Арикайнена С.С. по эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Наличие у Арикайнена С.С. неснятой и непогашенной судимости по приговору Питкярантского городского суда от 26.02.2015 года обусловило установление ему административного надзора. По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ это исключает возможность учета рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Решая вопрос о виде наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Назначение наказания в виде обязательных работ и исправительных работ суд считает нецелесообразным.

При решении вопроса о виде наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание Арикайнен С.С. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания за совершенное Арикайнен С.С. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, судом учитывается, что санкциями ч. 2 ст. 112 УК РФ не предусмотрено альтернативных лишению свободы наказаний.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Кроме того, определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Определяя размер наказания за каждое из преступлений в отношении потерпевшей Будкиной, суд также принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не учитывает для подсудимого Арикайнен С.С. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений в отношении ФИО15 и данных о личности, т.к. Арикайнен С.С. ранее судим, должных выводов для себя не сделал.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Арикайнен С.С. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Арикайнен С.С. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для избрании в отношении подсудимого меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Арикайнена Степана Семеновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на 1 (один) год 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ – сроком на 4 (четыре) месяца

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Арикайнену Степану Семеновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением на Арикайнена Степана Семеновича обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Арикайнену Степану Семеновичу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: футболку - выдать по принадлежности, а при отказе забрать – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                             И.М. Прокофьева