Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-51/2023 (1-525/2022;) от 29.12.2022

1-51/2023 (1-525/2022)

41RS0002-01-2022-006282-06

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Елизово Камчатский край    18 января 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Стрижа Е.Н.,

    при секретаре    Кузуб Е.Ю.,

с участием:

    государственного обвинителя     Воронкиной И.А.,

    подсудимого    Семиколенных П.В.,

    защитника-адвоката    Самарина Г.В.,

    потерпевшего     Поды Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семиколенных П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семиколенных совершил в Елизовском районе кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Семиколенных в период с 09 часов 40 минут до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <адрес>, с разрешения собственника данной квартиры Поды Н.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из внутреннего кармана пиджака, висящего на вешалке в платяном шкафу, расположенном в зальной комнате данной квартиры, денежные средства в размере 75000 рублей, принадлежащие Поде Н.В., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Поде Н.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Семиколенных заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Семиколенных поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что Семиколенных осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, а также с характером и размером причиненного вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Семиколенных в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

С места регистрации характеризуется неудовлетворительно, как поддерживающий связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми, в адрес Семиколенных поступали жалобы от соседей. С прошлого места работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как профессиональный, грамотный, ответственный сотрудник. Официально не трудоустроен, вместе с тем, занимается подработками. Оказывает воспитание и содержание малолетнему сыну – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий от потерпевшего не имеет. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Имеет неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. №).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции виновного при производстве по уголовному делу, сообщении всех достоверных сведений о совершенном преступлении, до того не известных органу следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном; полное признание вины; принесение извинений потерпевшему; неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как Семиколенных совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое отбывал лишение свободы реально.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения и привело к совершению данного преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительного вида наказания.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, в том числе его материальное и семейное положение.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив при этом значительный испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 17976 руб. (л.д. №), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 3744 руб. с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Семиколенных П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Семиколенных П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Семиколенных П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом; трудоустроиться.

Меру пресечения Семиколенных П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пиджак, принадлежащий Поде Н.В., оставить по принадлежности последнему (л.д. №);

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Семиколенных П.В. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        Судья         Е.Н. Стриж