Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2023 ~ М-2733/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-3576/2023 УИД 59RS0002-01-2023-003689-76    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

с участием представителя истца ООО «24 Экспресс» Лысанова А.М., по ордеру, представителя ответчика Туляевой О.В. – Юдкиной О.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «24 Экспресс» к Туляевой О. В. о возмещении ущерба,

установил:

    ООО «24 Экспресс» обратилось в суд с иском к Туляевой О.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ответчик в период с марта 2022 по июнь 2022 осуществляла трудовую деятельность в ресторане «Скрипач Моня». В соответствии со сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ за период с открытия ресторана до ДД.ММ.ГГГГ образовалась недостача в размере 74856,25 руб. Как указывает лично ответчик, она являлась управляющей указанного ресторана, а значит фактически подтверждает наличие обязанности по учету денежных средств. При этом истец указывает на тот факт, что трудовые отношения с Туляевой О.В. отсутствовали, имели место гражданские правоотношения, Туляева О.В. не работала по определенному истцом графику работы, денежные средства ей выплачивались исходя из фактического объема работы при достижении поставленных задач, порядок достижения которых определялись Туляевой О.В самостоятельно. В течение периода взаимодействия с истцом, ответчик допустила необоснованное расходование денежных средств, принадлежавших ООО «24 Экспресс» в размере 74856,25 руб., что подтверждается положениями сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчета о продажах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период своей деятельности, ответчик допустил расходование денежных средств в размере 74856,25 руб.

    На основании изложенного, ООО «24 Экспресс» просит взыскать с Туляевой О.В. денежные средства в размере 74856,25 руб. в качестве убытков в виде реального ущерба.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении искового заявления, по изложенным в нем доводам. Пояснил, что факт наличия трудовых отношений в должности управляющей ресторана установлен решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком в период ее работы не заключался, но в силу занимаемой должности, она несла материальную ответственность. Объяснения с работника в письменном виде не запрашивались, это было сделано устно, поскольку трудовые отношения не были оформлены. Возражает против удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, считает, что срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Туляева О.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Юдкина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик ответственно выполняла свою работу, недостачи не допускала. Недостачи могли быть допущены со стороны иных работников, вина ответчика не доказана. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагает, что истец нарушил сроки для подачи искового заявления.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 232 Трудовым кодексом Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

В соответствии с разъяснениями в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства в подтверждение факта недостачи и ее размера работодателем должны предоставляться письменные доказательства, основанные на документах бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, в них отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Представленная истцом в судебном заседании в подтверждение размера недостачи денежных средств сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недостачи 74003,65, составленная и подписанная исключительно директором ООО «24 Экспресс» Казаковой О.Н., предусмотренному Методическими указаниями порядку проведения инвентаризации не соответствует.

При указанных нарушениях порядка проведения инвентаризации, представленные истцом документы, нельзя признать достоверными доказательствами факта причинения ущерба ответчику и размера такого ущерба.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что имущество, перечисленное в сличительной ведомости истца вверялось Туляевой О.В. и утрачено по ее вине.

Кроме того, к исковому заявлению в обоснование своих требований представлена сличительная ведомость за аналогичным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недостачи 74856,25 руб., не заверенная надлежащим образом, что не позволяет достоверно установить размер причиненного ущерба.

Иных письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, соблюдения порядка проведения инвентаризации, договора о материальной ответственности работника стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения данного дела истец как работодатель Туляевой О.В., не представил доказательств о наличии прямого действительного ущерба и его размер; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в полном размере причиненного ущерба; соблюдение работодателем предусмотренных законом правил установления полной индивидуальной материальной ответственности работника; противоправность действий или бездействия ответчика; причинную связь между поведением ответчика и наступившим у ООО «24 Экспресс» ущербом; степень вины ответчика.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

    Согласно ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инвентаризация в ресторане «Скрипач Моня» проведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о факте причинения работником ущерба работодателю – ООО 24 Экспресс» стало известно в эту же дату – ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ревизии.

С требованием о взыскании с Туляевой О.В. суммы недостачи работодатель обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного абз. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Доводы стороны истца о том, что срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между этими же сторонами, которым установлен факт трудовых отношений, признаются судом несостоятельными, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. Истцом не представлено доказательств, препятствующих своевременному обращению работодателя с иском в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «24 ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░