Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2023 ~ М-454/2023 от 27.04.2023

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010109:355 площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Кишкиниха.

Требования мотивированы тем, что в производстве находится исполнительное производство №-ИП от 21.06.2022г. о взыскании с ответчика в пользу взыскателя УФК по <адрес> недоимки по налогам и сборам в размере 132 865 руб. 11 коп., из которой сумма долга составляет 124 173 руб., исполнительский сбор – 8 692 руб. 11 коп. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В рамках осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у ответчика земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010109:355 площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Кишкиниха. Так как долг ответчиком до настоящего времени не возращен, имеются основания для обращения взыскания на указанный выше земельный участок.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что долг по исполнительному производству погашен, что подтверждается квитанциями.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в производстве находится исполнительное производство №-ИП от 21.06.2022г. о взыскании с ответчика в пользу взыскателя УФК по <адрес> недоимки по налогам и сборам в размере 132 865 руб. 11 коп., из которой сумма долга составляет 124 173 руб., исполнительский сбор – 8 692 руб. 11 коп.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у ответчика земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010109:355 площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Кишкиниха.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, с учетом характера спора, обязанность доказывания отсутствия задолженности по исполнительному производству либо её погашение лежит на ответчике.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены квитанции от 15 августа, 07 и ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности на общую сумму 132 865 руб. 11 коп. (55 000 + 22 865,11 + 55 865,11) В данных квитанциях в качестве назначения платежа указано «оплата по исполнительному производству №-ИП от 21.06.2022г.

Давая оценку представленным ответчиком квитанций по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт погашения долга по исполнительному производству №-ИП от 21.06.2022г.

Так как ответчиком дол по исполнительному производству погашен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010109:355 площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Кишкиниха

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк», так как ответчиком представлены доказательства возврата долга в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4510 №) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010109:355 площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Кишкиниха, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023г.