Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5435/2022 от 09.08.2022

<***>

Дело № 2-5435/2022

УИД № 66RS0007-01-2022-003209-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре судебного заседания Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьяконову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» через раздел «Электронное правосудие» Интернет-сайта Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга обратилось в суд с иском к Дьяконову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 09.08.2022 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В настоящем судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьяконову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения в связи с неисполнением истцом обязанности по представлению в суд подлинника платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также искового заявления. При этом копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, содержащая в себе указание на необходимость предоставления подлинника платежного поручения и искового заявления сроком до ***, была своевременно направлена в адрес истца почтой, получена им ***. В судебное заседание запрашиваемые документы не предоставлены.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик Дьяконов Ю.Н. в судебном заседании разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть вопрос об оставлении без рассмотрения в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское процессуальное законодательство, а именно, ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет право заинтересованному лицу подать исковое заявление, заявление, жалобу, представление и иные документы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» закреплено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от *** на сторону истца была возложена обязанность до *** представить подлинник платежного поручения, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу иска в суд, а также оригинал искового заявления. Копия определения суда от *** была своевременно направлена в адрес истца почтой, получена им ***.

Данная обязанность стороной истца не исполнена, указанные документы суду не представлены. Доказательства уважительности неисполнения возложенной обязанности истец суду не представил, представитель в судебное заседание не явился. Ранее такие документы не были представлены и в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, куда исковое заявление было подано первоначально.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь приведенными выше руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьяконову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» Дьяконову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>