Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2019 от 22.03.2019

дело № 12-54/19

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2019 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Сергеевой Ирины Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы УМВД России по Орловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Сергеева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Сергеева И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что Правила дорожного движения не нарушала, двигалась на разрешающий сигнал светофора, при этом, пропустила пешехода, который переходил дорогу. Ссылается на нарушения при составлении протокола, а именно, что в протоколе об административном правонарушении указано место его составление <адрес>, в то время как в постановлении по делу об административном правонарушении указано место составления – <адрес>. Также указывает, что инспектором ДПС не было предъявлено документов, подтверждающих несение службы в месте составления протокола и постановления. По изложенным основаниям просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Сергеева И.А. жалобу поддержала и привела изложенные в ней доводы. В дополнение к доводам жалобы указала, что инспектором ДПС, в силу сложившихся неприязненных отношений, назначено максимально возможное наказание. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, ФИО3, просил постановление оставить без изменения. При этом пояснил, что Сергеевой И.А. совершено правонарушение, которое посягает на жизнь и здоровье граждан. При назначении наказания, он учел обстоятельства, при которых Сергеева И.А. совершила административное правонарушение, подвергнув опасности пешехода, находившегося на проезжей части дороги и отсутствие смягчающих обстоятельств. В отношении указания в протоколе и постановлении разных адресов составления документов, указал на техническую ошибку, при этом обратил внимание на то, что оба документа были составлены в присутствии Сергеевой И.А. и ей вручены на месте. Также пояснил, что документы о расстановке сил и средств находятся в дежурной части ГИБДД и на руки инспекторам не выдаются, данную информацию Сергеева И.А. могла получить, обратившись в дежурную часть.

Выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 13.1 ПДД РФ установлено, что водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. водитель Сергеева И.А., управляя транспортным средством «Форд Фьжен» государственный регистрационный     знак № рус, двигаясь в районе <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушила требования пункта 14.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.

Вина Сергеевой И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); видеозаписью, на которой зафиксирован факт невыполнения водителем Сергеевой И.А. требований пункта 14.3 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, совершающему переход проезжей части после включения разрешающего сигнала светофора в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.18.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», объяснениями инспектора ДПС ФИО3, данными в ходе рассмотрения жалобы.

Совокупность исследованных доказательств по делу, дает основания полагать, что действия Сергеевой И.А. правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом Сергеевой И.А. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, судьей не принимается, поскольку, по мнению Сергеевой И.А., требования пункта 14.3 ПДД РФ она не нарушала, так как пропустила пешехода, основан на ошибочном толковании положений Правил дорожного движения РФ и не служит основанием для отмены обжалуемого постановления, так как на видеозаписи видно, что Сергеева И.А. осуществляет поворот налево непосредственно перед пешеходом, идущим по проезжей части дороги на разрешающий сигнал светофора в непосредственной близости от пешехода, что в сложившейся дорожной ситуации водитель Сергеева И.А., в силу положений пунктов 1.2, 13.1 и 14.3 ПДД РФ не вправе была продолжать движение, пока пешеход, проходящий по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора в непосредственной близости от её автомобиля, не освободит проезжую часть дороги.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Указание заявителя жалобы на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении указаны разные адреса составления документов, не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, так как не влияет на правильность вынесенного решения, не оспаривает обстоятельства совершения правонарушения.

Постановление о привлечении Сергеевой И.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сергеевой Ирины Анатольевны к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сергеевой И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья О.В. Авраменко.