Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3349/2024 ~ М-2777/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-3349/2024

73RS0001-01-2024-004286-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи                        Сизова И.А.,

при секретарях                Лысовой Д.В., Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашмарина Сергея Александровича к Администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская Строительная Компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ашмарин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 22.11.2021г. около 08:00 час., двигаясь по тротуару по <адрес> возле <адрес> по адресу: <адрес>, упал, получив травму.

Причиной падения стало то, тротуар не был посыпан противоледовой смесью, был гололед.

На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, истец госпитализирован в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» была оказана медицинская помощь, выставлен диагноз: <данные изъяты>

С. 22.11.2021 по 26.11.2021 истец лечился в стационаре ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», после выписки истцу рекомендовано: наблюдение у травматолога, <данные изъяты>

Истец обратился в поликлинику по месту жительства.

Просил суд:

-взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 4760,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 450000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 700,00 руб.

В судебном заседании истец просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации <адрес>, Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации <адрес> просил в иске отказать, указав, на завышенный размер заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Симбирская Строительная Компания» просил в иске отказать, указав, что место падения истца не относится в зоне ответственности общества как собственника здания № по адресу: <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, считавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и т.д.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, к из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью; причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживал внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав.

    Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

    Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий, При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности; существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим, и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что что 22.11.2021г. около 08:00 час., двигаясь по тротуару по <адрес> возле дома по адресу: <адрес> упал, получив травму.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами с указанием места падения истца (л.д.100), показанием свидетеля иное лицо, медицинской картой.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Суд в действиях истица не усматривает грубой неосторожности.

В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, элементами обустройства автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Тротуары остановочные пункты относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, что прямо указано в п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

     В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям ГОСТ.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе тротуаров.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане

Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 года за №19 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска» образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск"; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

    В соответствии с п. 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

      В области дорожной деятельности: Обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", капитального ремонта, ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п.4.2, п. 4.2.1 Положения).

    Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате полученной травмы,    подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как с распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по содержанию дорог муниципального образования «город Ульяновск».

     Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно- следственная связь между полученной истцом травмой     и бездействиями ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по качественной уборке тротуара в месте падения истца.

    При определении размера компенсации морального вреда в пользу    истца суд учитывает, фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, характер травм, полученных истцом, степень физических страданий.

    Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученной травмы истец испытал нравственные страдания, физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу подлежащая взысканию с ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», исходя из вышеизложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 150000,00 руб.,

В остальной части исковые требования удовлетворению к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновск не подлежат.

Исковые требования удовлетворению к Администрации города Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская Строительная Компания» не подлежат, поскольку данные ответчики являются ненадлежащими.

В ходе рассмотрения дела судом стороне ответчиков было разъяснено право заявления ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. От назначения судебной экспертизы представители ответчиков в ходе рассмотрения дела отказались

Согласное ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему случаю, суд также полагает необходимым обратить внимание, что каких-либо доказательств падения истца не в зоне ответственности муниципального образования, несоответствия тяжести и объема полученных трав обстоятельствам происшествия, со стороны Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска не представлено.

Из представленного фотоматериала следует, что местом падения истца является тротуар, поскольку конструктивно отделен от проезжей части по <адрес> зеленой зоной высадки деревьев, с обеих сторон имеется бордюр.

Вопреки доводам представителя Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска о необходимости критически отнестись к показаниям свидетеля иное лицо, являющейся матерью истца, суд отмечает, что свидетель судом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания.

Кроме того, исходя из представленного в адрес суда земелеустроительного дела на земельный участок по адресу: <адрес> (под зданием магазина), принадлежащего ответчику ООО «Симбирская Строительная Компания» следует, что обществу передача часть земельного участка, шириной только 3,6 метра от стены здания в сторону места падения истца.

По пояснениям самого истца и допрошенного свидетеля, место падения истца находится более удаленно данного расстояния.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33

"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Следовательно, госпошлина в размере 700,00 руб., оплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату.

В части возмещения материального ущерба в виде расходов на лечение в размере 4760,00 руб., суд отказывает, сам по себе факт несения данных расходов не предполагает их произвольное взыскание; медицинская документация не содержит конкретных назначений истцу ЛФК, физиолечения, массаж.

Данные процедуры лишь рекомендованы.

Кроме того, факт невозможности получения данного лечения в рамках программы обязательного медицинского страхования, истцом не доказан, отказы медицинских учреждений не представлены.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 12,56, 194 – 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашмарина Сергея Александровича к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска-удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Ашмарина Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ашмарина Сергея Александровича к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска – отказать.

В удовлетворении исковых требований Ашмарина Сергея Александровича к Администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская Строительная Компания» – отказать.

    Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области возвратить Ашмарину Сергею Александровичу госпошлину в размере 700,00 руб. оплаченную по чеку по операции от 29 мая 2024 г. ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 12.08.2024

Судья                                                                                                 Сизов И.А.