Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 24.05.2023

Мировой судья – Боброва Ю.Н. Дело№2-1842/2020(№ 11-23/2023)11MS0044-01-2020-002683-57

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года                                                      г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щёлкина А.И. на определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11 апреля 2023 года,

установил:

Судебным приказом Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 сентября 2020 года по делу № <№> с Щёлкина А.И. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за электрическую энергию за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2020 года в сумме 26 124 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 491 руб. 87 коп., а всего 26 616 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 18 января 2023 года данный судебный приказ отменен, отозван с исполнения.

Щёлкин А.И. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 сентября 2020 года по делу <№>, просит взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в свою пользу 29 573 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпостского района Республики Коми от 11 апреля 2023 года заявление Щёлкина А.И. удовлетворено частично, с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Щёлкина А.И. взыскано 13 419 руб. 04 коп.

Не согласившись с состоявшимся по делу определением, Щёлкиным А.И. подана 24 апреля 2023 года частная жалоба, просит отменить определение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении заявления, указывая, что с его банковского счета удержано 29 573 руб. 52 коп. по исполнительному производству <№>.

Рассмотрение частной жалобы производится в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Мировым судьей установлено, что также подтверждается материалами дела и исполнительным производством <№>-ИП, что по отмененному судебному приказу от 16 сентября 2020 года по делу <№> с Щёлкина А.И. фактически взыскано в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» 13 419 руб. 04 коп. -23.12.2022.

Согласно представленному ответу УФССП по Республике Коми от 16.01.2023 на обращение Щёлкина А.И., с последнего по трем исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов: <№>, <№>, <№> в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскано и перечислено взыскателю 4 856 руб. 51 коп., 13 419 руб. 04 коп., 8 481 руб. 30 коп. соответственно, а также взыскан исполнительский сбор на общую сумму 2 863 руб. 15 коп., а всего 29 620 руб. На депозитном счете УФССП по Республике Коми находятся денежные средства Щелкина А.И. в размере 96 руб. 88 коп.

Остаток задолженности по исполнительному производству <№>-ИА составляет 13 197 руб. 46 коп. (26 616 руб. 50 коп. - 13 419 руб. 04 коп.)

Предусмотренный статьей 443 ГПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права должника, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, в частности судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей. Поэтому мировой судья при разрешении заявления о повороте исполнения судебного акта должен установить размер фактически взысканных с должника денежных средств, подлежащих взысканию в случае поворота исполнения судебного акта на дату рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Доводы Щелкина А.И. о взыскании с него по исполнительным производствам всего 29 573 руб. 52 коп., которые подлежат возврату, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку как указано выше взысканные денежные средства распределены между несколькими исполнительными производствами, а поворот исполнения судебного акта осуществляется судом в отношении конкретного отменённого судебного акта в отдельности.

Разрешая заявление о повороте исполнения судебного акта, мировой судья принял законное и обоснованное опредление.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11 апреля 2023 года оставить без изменений, а частную жалобу Щёлкина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                    О.В. Черникова