Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2024 от 24.06.2024

                                                                                           Дело №12-62/24

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2024 г.                                                                    г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу Ганченко Василия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Ванинского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №40 судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.75-77).

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отсутствие фактического причинения ущерба, ссылаясь на положения ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Просят суд постановление мирового судьи изменить.

На рассмотрение ФИО1 не прибыл, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте ее рассмотрения.

В ходе рассмотрения жалобы старший помощник Ванинского транспортного прокурора ФИО3 возражала против доводов, изложенных в жалобе, указав, что ФИО1 уже ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется. Ссылки в жалобе на отсутствие возложенной обязанности представления нулевого отчета в соответствии с Правилами представления информации в ЛесЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2022 г. № 1553, не состоятельны.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Лесным кодексом Российской Федерации в положениях статей 50.3 - 50.6, установлены специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с ней, а также определяют правовые основы функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором ЕГАИС является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 данного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Как усматривается из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесло информацию в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (во вкладку «отчеты») в декларацию о сделках с древесиной № ежемесячные изменения о фактическом объеме транспортировки древесины по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: постановлением Ванинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами страниц портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней; Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н; Уставом ООО «<данные изъяты>»; Приказом № о назначении на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вопреки утверждению ФИО1 в жалобе, Правилами представления информации в ЛесЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2022 г. № 1553, не исключена указанная обязанность ООО «<данные изъяты>» в течение срока действия заключенного контракта при отсутствии отгрузки древесины предоставлять в декларацию о совершенной сделке ежемесячный отчет (информацию об изменении) о фактическом объеме транспортировки древесины, указав нулевой отчет. Иное создавало бы препятствия в обеспечении учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в ЕГАИС информации и контроля за достоверностью такой информации.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, установленных указанными нормами.

По настоящему делу отсутствует вся совокупность условий, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, необходимых для применения положений части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса, для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в части такого обстоятельства, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые.

Вместе с тем, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 1338-О, действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела оснований для замены ФИО1 административного штрафа предупреждением в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ (по делу №), в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края                                                 В.А. Недведская