Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5204/2023 ~ М-375/2023 от 18.01.2023

78RS0002-01-2023-000540-27

Дело № 2-5204/2023                    18 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Арндт А.Ю., представителя ответчика Поляковой О.С.,

при помощнике Гордон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Е. А. к ООО «Мой медицинский центр» об оспаривании приказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании № ПрВ-10/13 от 21.10.2022; обязать ответчика отменить наложенное указанным приказом дисциплинарное взыскание.

    В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в подразделении кабинета физиотерапии отделения медицинской реабилитации и спортивной медицины по внутреннему совместительству в должности врача-физиотерапевта; при издании оспариваемого приказа ответчиком нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, непосредственным руководителем у него не были истребованы объяснения; об отсутствии нарушений он доложил в служебной записке 07.10.2022 главному врачу.

    В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в ст.193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз.1 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абз.2, 3, 4 п.53 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

При этом в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 также разъяснено, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании трудового договора № от 30.11.2020 Макаров Е.А. принят в ООО «ММЦ «СОГАЗ» (в настоящее время – ООО «Мой медицинский центр», ООО «ММЦ») на должность врача-физиотерапевта в кабинет физиотерапии отделения медицинской реабилитации и спортивной медицины.

21.10.2022 работодателем издан приказ № ПрВ-10/13, согласно которому, в связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, а именно обязанностей добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение: трудового договора – п.2.2.1 в части неисполнения обязанности добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией; п.2.2.2 в части неисполнения обязанности соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, П-016 от 07.08.2015 – п.4.1.9 в части обязанности работника соблюдать требования, установленные в локальных нормативных актах; должностной инструкции врача-физиотерапевта кабинета физиотерапии ММЦ ДИ-204 от 30.12.2021 – п.4.1.1.1 в части неисполнения функциональных обязанностей по регистрации информации о заболевании в унифицированной форме в ЭМК пациента (л.д.26).

При этом основанием для издания приказа и инициализации проверки послужила служебная записка заведующего отделением МРиСМ ФИО2, являющегося непосредственным руководителем истца, согласно которой выявлен факт выставления врачом Макаровым Е.А. 10, 13 и 19 (очевидно, в дате «19» допущена опечатка, поскольку согласно ЭМК 19.09.2022 истцом медицинские услуги пациенту не оказывались, пациент был на приеме 15.09.2022; в соответствии с представленной электронной перепиской между истцом и ФИО2, 16.09.2022 объяснительная была запрошена у работника по фактам нарушений от 10, 13 и 15.09.2022; следует читать дату «15») сентября 2022 года пациенту ФИО3 талонов за услуги без оформления первичной медицинской документации. У врача устно и по корпоративной почте было запрошено объяснение, по существу заданного вопроса о нарушении ведения первичной медицинской документации ответ не был дан. 15.09.2022 около 18:00 в присутствии врача Макарова Е.А. проведена беседа с пациентом, в ходе которой определено, что пациент по устному соглашению с врачом Макаровым Е.А. планирует получать рекомендованные процедуры. Несмотря на неоднократные требования привести медицинскую документацию в соответствие врач Макаров Е.А., нарушая Федеральный закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», свою должностную инструкцию, субординацию, документацию в соответствие не привел (л.д.27).

07.10.2022 от истца были получены письменные объяснения (л.д.28).

Таким образом, уже по состоянию на 15.09.2022 непосредственному руководителю истца ФИО2 было достоверно известно о допущенных истцом нарушениях, однако приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан работодателем только 21.10.2022.

    Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, и исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными актами работодателя, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу как работнику мер дисциплинарного взыскания, при этом порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком в целом был соблюден, мера дисциплинарной ответственности определена работодателем с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

    Однако, принимая во внимание, что о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей работодателю в лице заведующего отделением МР и СМ ФИО2 стало известно не позднее 15.09.2022 (дата проведения беседы с пациентом в присутствии врача), а оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 21.10.2022, суд приходит к выводу о пропуске работодателем установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку именно с 15.09.2022 подлежит исчислению установленный ст.193 ТК РФ месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания, который необходимо исчислять именно со дня обнаружения проступка.

    Таким образом, установленный ст.193 ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен в части пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем оспариваемый приказ подлежит отмене.

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░-10/13 ░░ 21.10.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░              (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.09.2023

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: