Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-494/2022 (2-3295/2021;) ~ M-3323/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-494/2022

УИД: 22RS0069-01-2021-005932-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года          г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

с участием представителя ответчика Лир А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Власовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Власовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 57 182 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. Оферта не была отозвана ответчиком. Таким образом, был заключен кредитный договор.

По договору № банк предоставил Д.М.Г. кредитную карту с лимитом <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование кредитом.

Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Представитель истца, ответчик Власова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Лир А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из ч. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Из заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта <данные изъяты> следует, что все споры, возникающие между банком и клиентом в процессе кредитования, передаются на рассмотрение в суд общей юрисдикции Октябрьского района г. Барнаула город Барнаул.

Таким образом, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный иск должен быть предъявлен истцом в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

При таких обстоятельствах настоящее дело принято к производству Ленинским районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности.

Поскольку суд пришел к выводу, что дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края с нарушением правил подсудности, то при указанных обстоятельствах, оно подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Власовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней.

Судья Л.В. Никулова