Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-821/2023 от 18.07.2023

УИД 03MS0067-01-2023-001544-78

Дело № 12-821/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 г.          г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника Стрельниковой З.Э., действующей на основании доверенности от < дата > ... выданной сроком до < дата > без права передоверия,

старшего помощника прокурора г. Уфы Республики Башкортостан Войтюка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «ВымпелКом» на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ВымпелКом»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > ПАО «ВымпелКом» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «ВымпелКом» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Свои требования заявитель мотивировал тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, а также с существенными нарушениями норм материального права.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица, копия судебного акта направлена ПАО «ВымпелКом» < дата > и получена адресатом < дата > (л.д.192).

Жалоба ПАО «ВымпелКом» направлена мировому судье < дата >, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть в предусмотренный законом срок (л.д.192).

При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления мирового судьи от < дата > у заявителя не прошел, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Стрельникова З.Э. просила удовлетворить жалобу, прекратить производство по делу, пояснив, что все дела в отношении ПАО «ВымпелКом» по ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировым судьей судебного участка ... ... ....

Старший помощник прокурора г. Уфы Республики Башкортостан Войтюк К.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснил, что в ходе дачи объяснений защитник заявила ходатайство о рассмотрении дела в ..., поскольку она проживает именно здесь, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено мировом судье судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности) неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО «ВымпелКом» (ИНН ...), осуществляет деятельность по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ... от < дата > (л.д.54).

Основанием для привлечения ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности по ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи о том, что < дата > юридическое лицо оказывало услуги связи при инициировании сети связи иностранного оператора связи соединения, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации. В частности, через техническое оборудование ПАО «ВымпелКом» дважды прошел вызов на номер +..., сопровождающийся нумерацией: +..., что впоследствии привело к тому, что неустановленное лицо путем мошеннических действий завладело денежными средствами у К.О.А. в размере 112334 рублей. В соответствии с приложением ... к Приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от < дата > ... значение кода ... закреплены за Уфимской городской зоной нумерации Республики Башкортостан. Соответственно подключение было произведено с телефонного номера, подражающего нумерации, соответствующей российской системе, и вводящим в заблуждение конечных получателей трафика в части его соответствия российскому плану нумерации, что свидетельствует о признаках подмены телефонного номера. Вопреки требованиям п.п. 1,8,9,10 ст.46 Федерального закона от < дата > № 126-ФЗ «О связи» < дата > ПАО «ВымпелКом» не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи иностранного оператора связи соединения, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи.

Вместе с тем судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны характеризуется неисполнением оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

На основании п.1 ст.46 Федерального закона от < дата > № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно требований п.п.«8,9» ст.46 Федерального закона от < дата > № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

В соответствии с п.10 ст. 46 Федерального закона от < дата > № 126-ФЗ «О связи» оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных п.п.8,9 ст.46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициирование с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от < дата > N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

На основании п.п.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, по данному делу территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом регистрации юридического лица, внесенным в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ПАО «ВымпелКом» (ИНН ...) зарегистрировано по адресу: ..., ... ..., стр.14 (л.д.14-53).

Вышеуказанный адрес относится к территориальной подведомственности мирового судьи судьей судебного участка №347 района Савеловский г.Москвы.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ВымпелКом» мировым судьёй судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан свидетельствует о нарушении правил подсудности.

Довод представителя прокуратуры о том, что дело было рассмотрено по месту нахождения защитника по его ходатайству не основан на законе, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Такое правовое регулирование приведено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >, от < дата > в ответе на вопрос N 11.

Обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, что призвано обеспечить процессуальные гарантии надлежащего рассмотрения дел об административных правонарушениях, исключив ситуации, когда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, неправомерно отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства и направляет дело на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения, а судья, к которому поступило такое дело, принимает его к своему производству.

Исходя из положений норм ст.28.1 и ч.2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается по своему юридическому значению к протоколу об административном правонарушении и должно отвечать требованиям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, заместителем прокурора г. Уфы не мотивировано решение о рассмотрении дела об административном правонарушении на территории г. Уфы. Само по себе заявление ходатайства защитника об изменении территориальной подсудности не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями (ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае, должностное лицо, удовлетворяя настоящее ходатайство защитника, принял на себя не предусмотренные действующим законодательством функции об определении территориальной подсудности рассмотрении дела, а мировой судья не устранил допущенное нарушение.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > ...-О-П и от < дата > ...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > подлежит отмене.

Вместе с тем, положениями п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По смыслу закона в случае, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья приходит к выводу о том, что материал об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей другого суда, он обязать вынести определение о направлении материалов дела по подведомственности.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек, полагаю необходимым направить настоящее дело для рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №347 района Савеловский г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ПАО «ВымпелКом» - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ВымпелКом» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО «ВымпелКом» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №347 района Савеловский г.Москвы по адресу: ... ....

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                   Ю.С. Егорова