Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2023 ~ М-2044/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-2538/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-002560-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                    город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе в составе

председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. По данному договору ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по данному договору, однако в нарушение условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54217,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 49999,03 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 4218,82 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 рублей.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по территориальной подсудности, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи № по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредитного лимита составила 50000 рублей, процентная ставка – 25,9% годовых, срок действия договора с момента подписания индивидуальных условий договора и до закрытия СКС/полного выполнения клиентом своих обязатлеьств по договору.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выпустив на имя ответчика банковскую карту с предусмотренной договором суммой кредитного лимита.

Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58155,01 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Из обозреваемого в ходе судебного заседания гражданского дела мирового судьи № по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 видно, что вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54217,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 49999,03 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 4218,82 рублей.

Возражая относительно наличия указанной задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований истца.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом суд полагает, что в данном случае срок исковой давности начинает течь отдельно для каждого последующего платежа, с первого дня просрочки этих платежей.

В силу п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указывалось выше, истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте, имеющемуся в материалах дела №, представленного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>), 12.052023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем настоящее исковое заявление в районный суд истец ПАО Банк "ФК Открытие" направил в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, заявив требование о взыскании долга с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" по вышеназванному кредитному договору в размере 54217,85 рублей.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и видно из выписки по счету и расчета просроченных процентов по кредитному договору, последним сроком внесения обязательного платежа по кредиту является дата ДД.ММ.ГГГГ, сведений о последующем внесении денежных средств в счет оплаты задолженности истцом не представлено. Соответственно, исковое заявление о взыскании с ответчика неуплаченной кредитной задолженности, с учетом требования истца о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подлежало предъявлению в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), таким образом, уже на данную дату обращения к мировому судье пропустил срок исковой давности обращения в суд. Соответственно, настоящий иск подан в Октябрьский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде) также с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком признан долг, а также доказательств внесения им самостоятельно денежных средств во исполнение кредитных обязательств после 2018 года материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.