Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7225/2022 от 07.06.2022

Судья: Минина О.С. гр. дело № 33-7225/2022

(№ 2-416/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года г. Самара     

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Шельпук О.С., Чадова А.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шустовой В.Г., Полковниченко М.А., Шпагина А.П., Почапского А.В., ООО «ЖКУ «Легион», Межирицкой В.Б., ТСЖ «Волжские Зори», Небайкиной М.Е., на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Шустовой В.Г.., Полковниченко М.А., Шпагина А.П., Почапского А.В. к Кабанову А.Г., Синюковой Г.И., Бересневой Л.К., Медведеву М.А. о признании протокола общего собрания МКД недействительным, Составить без удовлетворения.

Уточненные исковые требования Межирицкой В.Б. к Небайкиной М.Е., ТСЖ «Волжские зори» об освобождении нежилого помещения – удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Волжские зори» в лице председателя Небайкиной М.Е. освободить нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже подъезда <адрес> и передать по акту приема-передачи ключи от нежилого помещения Обществу с ограниченной ответственности «Жилищно-коммунальное управление» «Легион».

В удовлетворении остальной части исковых требований Межирицкой В.Б. отказать.

Уточненные исковые требования ООО ЖКУ «Легион» к Небайкиной М.Е., ТСЖ «Волжские зори» о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, об обязании предоставить документы, взыскании сумм, - удовлетворить частично.

Возложить на ТСЖ «Волжские зори» в лице председателя Небайкиной М.Е. обязанность предоставить Обществу с ограниченной ответственности «Жилищно-коммунальное управление» «Легион» справки о размере неосвоенных денежных средств собственников помещений МКД на содержание и текущий ремонт жилого дома, с отражением: размера поступивших от собственников помещений израсходованных ТСЖ «Волжские Зори», остатке денежных средств за период с 01.01.2021 г. по 30.07.2021 по состоянию на 31.07.2021 г., с 01.01.2021 г. по 30.09.2021 г. по состоянию на 30.09.2021 г., за период с 01.01.2021 г. по 01.04.2022 г., по состоянию на 01.04.2022г.

Возложить на ТСЖ «Волжские зори» в лице председателя Небайкиной М.Е. обязанность не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, многоквартирного дома <адрес>; предоставить доступ сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление «Легион» к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> для производства ремонтных и иных работ, необходимых для управления жилым домом, в том числе в помещение, расположенное по <адрес>

Возложить на ТСЖ «Волжские зори» в лице председателя Небайкиной М.Е. обязанность передать Обществу с ограниченной ответственности «Жилищно-коммунальное управление» Легион» следующую документацию: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, котельной (в т.ч. оборудования в ее составе) и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом, установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме. конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома: рабочий проект на первую очередь строительства (секции 1, 2, 3, 4), рабочий проект на 2 очередь строительства (секции 5, 6, 7); реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоры об использовании общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; техническую документация и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства, и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД, документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений МКД от 30.07.202г.; отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом по состоянию на 30.09.2021.

Возложить на ТСЖ «Волжские зори» в лице председателя Небайкиной М.Е. обязанность произвести перечисление в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> неосвоенных на текущий ремонт дома денежных средств в Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление «Легион», с указанием назначения платежа «текущий ремонт дома».

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ЖКУ «Легион», - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения истца Шустовой В.Г., Шпагина А.П., представителя истца Почапского А.В. по доверенности Почапского Д.В., представителя истца Межирицкой В.Б., представителятретьего лица ООО «ЖКУ «Легион» по доверенности Крючковой И.А., председателя ТСЖ «Волжские Зори» Небайкиной М.Е., представителя ТСЖ «Волжские Зори» по доверенности Махиямовой Е.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражения представителя третьего лица ГЖИ Самарской области по доверенности Прошкина А.П. против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шустова В.Г., Полковниченко М.А., Шпагин А.П., Почапский А.В. обратились в суд с иском Кабанову А.Г., Синюковой Г.И., Медведеву М.А. о признании недействительным решения собрания многоквартирного дома по <адрес> от 30.07.2021, о смене управления многоквартирным домом по <адрес>, в результате которого ГЖИ Самарской области вынесен приказ №-ул от 08.09.2021 о включении в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по <адрес> деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «ЖКУ «Легион» ИНН №

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир №, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>

Ответчики выступили инициаторами проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, проведенного в период с 28 июня 2021 г. по 20 июля 2021 г. в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 30.07.2021, на котором было принято решение, в том числе о смене управляющей компании.

Между тем, истцы о проведении собрания не извещались, участия не принимали, о принятом на собрании решении узнали 29.09.2021.

Ссылаясь на многочисленные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие кворума, просили исковые требования удовлетворить.

ООО «ЖКУ «Легион» обратилось в суд с иском к Небайкиной М.Е., ТСЖ «Волжские зори» о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании сумм.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 08.09.2021 № с 01 октября 2021 года многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «ЖКУ «Легион».

До 30.07.2021 управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Волжские зори», которое по состоянию на сегодняшний день занимает нежилое помещение, расположенное в подъезде № указанного дома.

Председателем ТСЖ «Волжские Зори» Небайкиной М.Е., чинятся препятствия в обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, нежилым помещениям-подвалам, техническим подпольям, чердакам, где располагаются инженерные сети, в связи с чем истец лишен возможности осуществить осмотр дома.

Кроме того, на расчетном счете, открытом на имя ответчика ТСЖ «Волжские Зори», по состоянию на 01.10.2021 имеются неосвоенные денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, направленные на текущий ремонт многоквартирного дома в размере не менее 500 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, ООО «ЖКУ «Легион», с учетом уточнения исковых требований, просило истребовать у ТСЖ «Волжские Зори», Небайкиной М.Е. справки в количестве 3 штук о размере неосвоенных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома на содержание и текущий ремонт жилого дома, в которых должно быть отражено: размер поступивших от собственников помещений, израсходованных ТСЖ «Волжские Зори», остаток денежных средств за период за период с 01.01.2021 по 30.07.2021 по состоянию на 31.07.2021, с 01.01.2021 по 30.09.2021 по состоянию на 30.09.2021, за период с 01.01.2021 по дату судебного заседания, по состоянию на дату судебного заседания (не позднее 02.02.2022); обязать Небайкину М.Е., ТСЖ «Волжские зори» не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, предоставить доступ сотрудникам ООО «ЖКУ «Легион» к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> для производства ремонтных и иных работ, необходимых для управления жилым домом, в том числе в занимаемое ТСЖ «Волжские Зори» помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д.240 Б, цокольный этаж 2 подъезд; обязать Небайкину М.Е., ТСЖ «Волжские зори» передать ООО «ЖКУ «Легион» документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, котельной (в т.ч. оборудования в ее составе) и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома: рабочий проект на первую очередь строительства (секции 1, 2, 3, 4), рабочий проект на 2 очередь строительства (секции 5, 6, 7); реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; техническую документация и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства, и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома, документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений МКД от 30.07.2021г.; отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом по состоянию на 30.09.2021; обратить решение Октябрьского районного суда г.Самары по настоящему спору к немедленному исполнению; взыскать с ТСЖ «Волжские зори» в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> неосвоенные на текущий ремонт дома денежные средства в размере 500 000 рублей путем обязания ТСЖ «Волжские зори» перечислить денежные средства ООО «ЖКУ «Легион» с назначением платежа «текущий ремонт дома», в случае неисполнения судебного решения взыскать с Небайкиной М.Е. в пользу собственников помещений многоквартирного дома в счет текущего ремонта дома <адрес> путем перечисления на расчетный счет ООО «ЖКУ «Легион» судебную неустойку в размере 2 000 рублей со дня вынесения судебного решения об удовлетворении иска за каждый день неисполнения и по день фактического исполнения обязанностей, предусмотренных решение суда.

Межирицкая В.Б. обратилась в суд к Небайкиной М.Е., ТСЖ «Волжские Зори» с иском, в котором, с учетом уточнения, просила обязать Небайкину М.Е., ТСЖ «Волжские зори», освободить нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже подъезда <адрес> и передать по акту приема-передачи ключи от нежилого помещения ООО «ЖКУ «Легион»; запретить Небайкиной М.Е., ТСЖ «Волжские зори» использовать нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже подъезда <адрес> без согласия собственников помещений дома <адрес>; обратить решение Октябрьского районного суда г.Самары по настоящему спору к немедленному исполнению, в случае неисполнения судебного решения взыскать с Небайкиной М.Е. в пользу собственников помещений многоквартирного дома в счет текущего ремонта дома <адрес> путем перечисления на расчетный счет ООО «ЖКУ «Легион» судебную неустойку в размере 2 000 рублей со дня вынесения судебного решения об удовлетворении иска за каждый день неисполнения и по день фактического исполнения обязанностей, предусмотренных решением суда.

В обоснование иска указано, что с 01 октября 2021 года многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «ЖКУ «Легион». До указанного времени управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Волжские зори».

В настоящее время нежилым помещением, расположенным в цокольном этаже в подъезде <адрес> пользуется собственник квартиры № – Небайкина М.Б., которая до июля 2021 года являлась председателем правления ТСЖ.

Истец считает, что ответчики нарушают ее права, поскольку пользуются общим имуществом многоквартирного дома без согласия истца и других собственников помещений жилого дома, препятствуют управляющей компании ООО «ЖКУ «Легион» осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги истцу, поскольку не передают ключи от нежилых помещений и техническую документацию.

Ссылаясь на изложенное, просила исковые требования удовлетворить

Определением суда от 02.12.2021 гражданское дело № по иску Шустовой В.Г., Полковниченко М.А., Шпагина А.П., Почапского А.В. к Кабанову А.Г., Бересневой Л.К., Синюковой Г.И., Медведеву М.А. о признании протокола общего собрания многоквартирного дома по <адрес> недействительным, гражданское дело № по иску ООО «ЖКУ «Легион» к Небайкиной М.Е., ТСЖ «Волжские зори» о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, обязании предоставить документы, взыскании сумм, гражданское дело № по иску Межирицкой В.Б к Небайкиной М.Е., ТСЖ «Волжские зори» об освобождении нежилого помещения, объединено в одно с присвоением единого номера №

Определением суда от 03.03.2022 произведена замена третьего лица с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии на Федеральное Государственное Казенное Учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Шустова В.Г., Полковниченко М.А., Шпагин А.П., Почапский А.П. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение. Выражают несогласие с выводом суда о наличии кворума при проведении общего собрания собственников МКД, полагая необоснованным включение в подсчет голосов бюллетеней, имеющих признаки фальсификации в виде подделки подписей, и не соответствующих требованиям закона. Кроме того, указывают на допущенные процессуальные нарушения, поскольку по существу не рассмотрены заявленные исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственником МКД, оформленные протоколом № от 30.07.2022.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Волжские Зори» в лице председателя Небайкиной М.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования Шустовой В.Г., Полковниченко М.А., Шпагина А.П., Почапского А.П. удовлетворить, исковые требования ООО «ЖКУ «Легион», Межерицкой В.Б. оставить без удовлетворения. Указывает, что решения общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № от 30.07.2021, являются недействительными, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума, учитывая, что неверно определена площадь МКД, а также осуществлен подсчет голосов с учетом бюллетеней, имеющих признаки подделки. Кроме того, учитывая, что многоквартирный дом не достроен, в эксплуатацию введены подъезды с 1 по ? 6 подъезда, суд, возлагая на ТСЖ «Волжские Зори» обязанность по предоставлению ООО «ЖКУ «Легион» документов, не убедился в наличии указанных в решении документов непосредственно у ТСЖ «Волжские зори».

В апелляционной жалобе ООО «ЖКУ «Легион» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования ООО «ЖКУ «Легион» и Межерицкой В.Б. удовлетворить в полном объеме. Указывает, что решение суда в части возложения обязанности на ТСЖ «Волжские Зори» произвести перечисление неосвоенных на текущий ремонт дома денежных средств ООО «ЖКУ «Легион» является неисполнимым, поскольку суд не указал конкретную сумму, ссылаясь на то, что размер взыскиваемой суммы доказательствами не подтверждён. При этом, суд нарушил принцип состязательности сторон, поскольку трижды отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ЖКУ «Легион» об истребовании у ТСЖ «Волжские Зори» справок об остатке неосвоенных денежных средств, между тем, установление указанных обстоятельств являлось юридически значимым для разрешения спора. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Межерицкой В.Б. о запрете Небайкиной М.Е. и ТСЖ «Волжские Зори» использовать нежилое помещение, занимаемое ТСЖ без согласия собственников, суд не указал нормы права, на основании которых пришел к такому выводу. Считает, что судом, необоснованно не принято во внимание с указанием на ч.2 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Самары от 18.05.2020, которым установлено, что лица, имеющие права собственности на помещения в объекте незавершенного строительства, также имеют право на участие в общих собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В заседании судебной коллегии истец Шустова В.Г., Шпагин А.П., представитель истца Почапского А.В. по доверенности Почапский Д.В. свою апелляционную жалобу и жалобу ООО ТСЖ «Волжские Зори» поддержали по изложенным в них доводам, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЖКУ «Легион», Межирицкой В.Б. возражали.

В заседании судебной коллегии представитель истца Межирицкой В.Б., ответчика Кабанова А.Г., третьего лица ООО «ЖКУ «Легион» по доверенности и ордеру адвокат Крючкова И.А. апелляционную жалобу поддержала, просили ее удовлетворить, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб Шустовой В.Г., Полковниченко М.А., Шпагина А.П., Почапского А.В. и ТСЖ «Волжские Зори».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ТСЖ «Волжские Зори» Небайкина М.Е. и представитель ТСЖ «Волжские Зори» по доверенности и ордеру адвокат Махиямова Е.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам. Также поддержали апелляционную жалобу Шустовой В.Г., Полковниченко М.А., Шпагина А.П., Почапского А.В. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЖКУ «Легион» просили отказать.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области по доверенности Прошкин А.П. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считал решение суда законным и обоснованным.

Иные, участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, дополнений к апелляционным жалобам, возражений на апелляционные жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Шустова В.Г., Полковниченко М.А., Шпагин А.П., Почапский А.В. являются собственниками квартир №, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается реестром собственников многоквартирного дома и не оспаривается сторонами.

    В период 28.06.2021 по 20.07.2021 по инициативе Дергунова А.В. являющегося собственником квартиры <адрес> проведено внеочередное собрание собственников помещений. Очная часть собрания состоялась 28.06.2021 в 18.00 по <адрес> Дата и время окончания приема заполненных решений (бюллетеней для голосования) 20.07.2021 в 17.00. Общее количество голосов собственников помещений – 33 159,30 (1 голос = 1 кв.м. – 100%). Общее количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие на голосование на общем собрании – 17 056,10, что соответствует 51,44% голосов от общего количества голосов.

В повестку дня включены вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания.

2. Избрание секретаря общего собрания.

3. Утверждение счетной комиссии по подведению итогов голосования.

4. Изменение способа управления (переход от ТСЖ к управляющей компании).

5. Утверждение управляющей организации ООО "ЖКУ "ЛЕГИОН" ИНН № для заключения с ней договора управления.

6. Утверждение формы и условий договора управления МКД между управляющей организацией и собственниками помещений.

7. Утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

8. Утверждение способа направления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений и итогах голосования.

9. Определение места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений и материалов собрания по вопросам, поставленным на голосование.

10. Выбор уполномоченного лица на направление ТСЖ «Волжские зори», в ГЖИ Самарской области, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомления о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения и получения технической документации.

11. Поручение ООО «ЖКУ «Легион» ИНН № запросить в ТСЖ «Волжские зори» ИНН № отчет о выполнении договора управления на дату расторжения договора управления. В случае выявления неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома обязать ТСЖ «Волжские зори» ИНН № перечислить указанные средства на расчетный счет ООО «ЖКУ «Легион» ИНН № в течении 30 дней с момента получения письменного требования.

12. Поручение ООО «ЖКУ «Легион» ИНН № принять меры, направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт, в т.ч. наделение полномочиями ООО «ЖКУ «Легион» ИНН № на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Волжские зори» ИНН № неосновательного обогащения - неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома на дату расторжения договора управления, процентов за пользование чужими денежными средствами.

13. Обязать ТСЖ «Волжские зори» ИНН № передать техническую документацию на МКД <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию ООО «ЖКУ «Легион», с которой будет заключен договор управления в МКД в срок - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения об изменении способа управления таким домом в соответствии с ч. 3.1 ст. 161 ЖК РФ.

14. Принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД третьим лицам, в том числе при установке и эксплуатации рекламных конструкций, а также при размещении оборудования для передачи данных (интернет, цифровое тв, кабельное тв, телефония и т.д.) и денежные средства, полученные в качестве оплаты за использование общего имущества МКД третьими лицами, являются доходом собственников МКД и направляются ООО "ЖКУ "ЛЕГИОН" ИНН № на текущий ремонт МКД, также принять решение о наделении полномочиями ООО ЖКУ "ЛЕГИОН" ИНН № по предоставлению интересов собственников помещений в МКД во взаимоотношениях с третьими лицами использовании общего имущества в МКД, в том числе при установке и эксплуатации рекламных конструкций, а также при размещении оборудования при передачи данных (интернет, цифровое тв., кабельное тв., телефония и др.), а также заключению и подписанию договоров с третьими лицами на предоставление им права доступа использовать общего имущества МКД.

15.Предоставление собственнику помещений в МКД полномочий по заключению, расторжению и подписанию договора управления многоквартирным домом от своего имени.

16. Заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, вывоз ТБО с ресурсоснабжающими организациями.

По всем вопросам, указанным в повестке дня общего собрания, простым большинством голосов приняты положительные решения, которые оформлены протоколом № от 30.07.2021.

Решения, принятые на общем собрании, в том числе о смене управляющей компании ТСЖ «Волжские Зори» на ООО «ЖКУ «Легион», оформлены протоколом № от 30.07.2021.

Из указанного протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 33 159, 30 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании - 17 056, 101 (1 голос = 1 кв.м. – 100% голосов собственника), что соответствует 51,44 % голосов от общего количества голосов.

В качестве основания обоснованности исковых требований истцы указывали отсутствие кворума для принятия решения общего собрания, нарушение порядка созыва общего собрания, нарушение прав и законных интересов собственников помещений МКД.

Рассматривая указанные требования, суд пришел к выводу о соблюдении инициатором собрания положений ст. 45 ЖК РФ об извещении собственников о проведении общего собрания, полагая установленным, что информация о проведении внеочередного общего собрания доводилась до собственников помещений многоквартирного дома путем размещения соответствующих сообщений на информационных стендах в холле 1 – го этажа и около подъездов.

Оценивая доводы об отсутствии кворума пи проведении общего собрания, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Постановлению Главы г. Самары от 15.11.2004 г. № «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии» 29.04.2004 утвержден акт государственной приёмочной комиссии, принявшей от ЗАО «Гагаринец» жилой дом секции 3 и 4, офисные помещения в цокольном и первом этажах секций № по <адрес> и распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией № в Октябрьском районе в объеме проекта.

Разрешено ЗАО «Гагаринец» ввести в эксплуатацию жилой дом секции № офисные помещения в цокольном и первом этажах секций № по № и распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией № в Октябрьском районе с постановкой на баланс ТСЖ «Волжские Зори».

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 29.04.2004 предъявлено к приемке общая площадь дома 10 911,3 кв.м.

В соответствии с общедоступными сведениями, имеющимися в информационной системе электронное ЖКХ, площадь многоквартирного дома, расположенного по <адрес> составляет 33 030 кв.м.

Из спорного протокола общего собрания собственников помещения МКД от 30.07.2021 следует, что площадь многоквартирного дома составляет 33 159 кв.м., что соответствует сведениям Управления Росреестра по Самарской области, являющихся приложением № к протоколу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общая площадь многоквартирного жилого дома, применимая для подсчета голосов определена верно, при этом формальное несогласие истцов с принятыми решениями, в силу того, что за каждое из них проголосовало больше 50% от участников собрания, не могло повлиять на их принятие, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании протокола общего собрания от 30.07.2021 недействительным.

При этом суд пришел к выводу, что представленных в материалы дела бюллетенях содержится повестка дня, по вопросам которой необходимо принять решение при этом каких-либо существенных недостатков, не позволяющих установить волеизъявление конкретного лица, бюллетени не содержат.

Доказательств недостоверности листков голосования не представлено.

Допрошенные судом свидетели Кадушкин В.А., Свышинская И.Б., Ефремов С.В., Мамонова Н.А., Медведев В.В., Валеева Н.П, Хлыстова В.С., Митяшина Н.А., Кузовенко О.А., Ходаков О.В., Мальцева Ю.Б. пояснили, что о проведенном внеочередном собрании собственников помещений, в период с 28.06.2021 по 20.07.2021 не знали, бюллетени для голосования не подписывали, имеющиеся подписи им не принадлежат.

Из письменных пояснений представителя истцов следует, что исключению из подсчета голосов подлежат бюллетени голосования собственников квартир № поскольку данные лица бюллетени для голосования не подписывали, квартир №, поскольку часть собственников в период голосования находились за пределами г.Самары, часть граждан имеют только договор долевого участия, при этом права не зарегистрированы, а также собственников офисных помещений, принадлежащих Коваленко А.С., Бачуриной А.А., Афанасьевой М.Г., Чупрынова С.Б., на общую площадь 4 765, 40 кв.м.

Кроме того, в реестре из площади сданной части дома исключены площади кв. №, на общую площадь 246, 45 кв.м.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о подделке подписей собственников помещений в их бюллетенях, суду не представлено. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что факт обращения собственников помещений многоквартирного дома в правоохранительные органы о фальсификации доказательств при принятии решений общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, само по себе не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения собрания собственников. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, в установленном законом порядке указанные обстоятельства не установлены.

Таким образом, учитывая, что оснований для исключения бюллетеней из подсчета голосов не имеется, а, общий процент проголосовавших - 51,44 %, что составляет не менее 2/3 доли от общего числа имеющих право голосовать на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что общее собрание имело кворум, являлось правомочным по принятию решений.

Разрешая исковые требования Межирицкой В.Б. к Небайкиной М.Е., ТСЖ «Волжские зори» об освобождении нежилого помещения, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Межирицкая В.Б. является собственником квартиры <адрес>

Установлено, что с 01.10.2021 управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖКУ «Легион».

До указанной даты управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Волжские зори», в лице председателя Правления ТСЖ «Волжские зори» Небайкиной М.Б.

Вместе с тем, до настоящего времени нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже в подъезде <адрес> председателем правления ТСЖ «Волжские зори» Небайкиной М.Б. не освобождено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку правовых оснований для единоличного пользования ответчиком указанным нежилым помещением не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Межирицкой В.Б. об обязании ТСЖ «Волжские зори» в лице председателя Небайкиной М.Е. освободить нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже подъезда <адрес> и передать по акту приема-передачи ключи от нежилого помещения Обществу с ограниченной ответственности «Жилищно-коммунальное управление» «Легион».

Между тем, исковые требования Межирицкой В.Б. в части запрета Небайкиной М.Е., ТСЖ «Волжские зори» использовать нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже подъезда <адрес> без согласия собственников помещений дома <адрес>, суд первой инстанции посчитал излишне заявленными, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЖКУ Легион» о возложении на ТСЖ «Волжские Зори» обязанности не чинить препятствии в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, об обязании ТСЖ «Волжские зори» передать документы, касающиеся содержания и эксплуатации многоквартирного дома, а также произвести перечисление неосвоенных на текущий ремонт денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия ТСЖ «Волжские Зори» по управления многоквартирным домом прекращены, при смене управляющих компаний предыдущая управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом, а также полученные ею от собственников помещений, но не израсходованные, денежные средства, предназначенные для выполнения работ по текущему ремонту дома.

При этом суд первой инстанции сумму, подлежащую перечислению ООО «ЖКУ «Легион» не конкретизировал, указав, что заявленная истцом сумму носит вероятностный характер, какими-либо доказательствами не подтверждена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Межирицкой В.Б., ООО «ЖКУ Легион» о взыскании судебной неустойки и приведении решения суда к немедленному исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия особых обстоятельств, способных привести к значительному ущербу для Межирицкой В.Б., ООО «ЖКУ «Легион», а также невозможности исполнения решения суда, не представлено.

Судебная коллегия не находит правовых оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 и 2 п. 4 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Исходя из положений п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании части 4 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что начиная с 21.07.2021 г. осуществлялся подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме по предложенным вопросам повестки дня.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что информация о проведении внеочередного общего собрания доводилась до собственников помещений многоквартирного дома путем размещения соответствующих сообщений на информационных стендах в холле 1 – го этажа и около подъездов, в связи с чем, суд пришел к выводу о соблюдении инициатором собрания положений ст. 45 ЖК РФ об извещении собственников о проведении общего собрания. Бесспорных доказательств, опровергающих указанные выводы суду не предоставлены.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии нет.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> оформленного протоколом № от 30.07.2021, на дату подведения итогов общего собрания в многоквартирном доме установлено, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 33 159 кв.м.; согласно протоколу в собрании приняли участие собственники, обладающие 51,44% голосов от общего их числа (17 056, 10 кв. м).

По данным официального сайта ГИС ЖКХ по состоянию на дату 23.11.2021 площадь жилых и нежилых помещений МКД составила 33 030,00 кв.м.

Согласно материалам дела, МКД по <адрес>, частично введен в эксплуатацию.

Как следует из данных технического паспорта на жилой дом <адрес>, по состоянию на 20.11.2003 года, приобщенного при апелляционном рассмотрении в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, площади дома (с лоджиями и балконами, шкафами и коридорами и лест. кл.) составляет – 1 0081,1 кв.м.

Согласно данных технического паспорта МКД по состоянию на 25.08.2001, также приобщенного к материалам дела на стадии апелляционного рассмотрения, площади дома (с лоджиями и балконами, шкафами и коридорами и лест. кл.) составляет –1 2070,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН № № от 04.08.2022, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области по запросу судебной коллегии, площадь всех помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> составляет 35 881 60 кв.м.

Судебной коллегии представляется правильным при подсчете голосов принять площадь помещений МКД - 33 159,3 кв.м., что подтверждено представленными судебной коллегии стороной ответчика по иску Шустовой В.Г. и других лиц, и приобщенными к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционных жалоб, выписками ЕГРН в отношении помещений МКД, по состоянию на 24.06.2021, т.е. на дату, предшествующую проведению оспариваемого собрания.

Кроме того, сведения ЕГРН об объектах недвижимости в МКД по указанном адресу, предоставлены Управлением Росреестра по Самарской области по запросу судебной коллегии по состоянию на 04.08.2022, имеющиеся в материалах дела (т. 5 л.д. 206) сведения ГИС ЖКЖ – по состоянию на 23.11.2021, что достоверно установить площадь помещений МКД на дату проведения общего собрания не позволяет.

Таким образом, для расчета кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома должна учитываться площадь – 33 159 кв.м.

При этом, судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы ТСЖ «Волжские зори» о необходимости при подсчете кворума учитывать голоса собственников помещений МКД, введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке секций № офисных помещений в цокольном и первом этаже секций № по <адрес>, соглашаясь с позицией суда первой инстанции о том, что МКД является единым объектом с единой нумерацией квартир и подъездов, управляется одной управляющей компанией, собственники помещений в 6 – 10 подъездах в указанном МКД являются членами ТСЖ «Волжские зори», что подтверждается реестром членов ТСЖ «Волжские зори», представленным в ГЖИ Самарской области, а также решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.05.2020, вступившим в законную силу.

В ходе разрешения спора судом были допрошены свидетели Кадушкин В.А., Свышинская И.Б., Ефремов С.В., Мамонова Н.А., Медведев В.В., Валеева Н.П., Хлыстова В.С., Митяшина Н.А., Кузовенко О.А., Ходаков О.В., Мальцева Ю.Б., показавшие, что о проведении собрания им известно не было, в голосовании они не участвовали, бюллетени не подписывали.

Между тем, суд первой инстанции не исключил указанные бюллетени из общего числа проголосовавших, сославшись на то, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о подделке подписей собственников помещений в их бюллетенях, суду не представлено. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность свидетелей подтверждать свои показания иными доказательствами, судом данные показания свидетелей подложными доказательствами на основании статьи 186 ГПК РФ не признаны.

Кроме того, в материалы дела представлены копии материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 24.11.2021 по заявлению Шиловой Ф.А., № от 24.11.2021 по заявлению Кадушникова В.А., № от 24.11.2021 по заявлению Ефремовой А.С., № от 24.11.2021 по заявлению Шустовой В.Г., № от 24.11.2021 по заявлению Шиловой Ф.А., № от 24.11.2021 по заявлению Каленникова А.В., № от 25.11.2021 по заявлению Свышинской И.Б., являющихся собственниками помещений в МКД по указанному выше адресу, адресованное в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, из которых следует, что данные лица в оспариваемом общем собрании, участия не принимали, бюллетени не заполняли, подписей в документах по указанному собранию не ставили.

Судебная коллегия полагает, что использование поддельной подписи является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, противоречащим принципам законности и добросовестности действий участников гражданского оборота, в связи с чем, при подсчете кворума на оспариваемом собрании подлежат исключению из общего количества голосов голоса следующих собственников:

- Шиловой Ф.А. – 94,20 кв.м,

- Шустовой В.Г. – 87,60 кв.м,

- Кадушникова В.А. – 66,30 кв.м,

- Свышинской И.Б., Каленникова А.В. - 135,70 кв.м.,

- Ефремовой А.С., Ефремова С.В. – 126,00 кв.м.,

- Мамонова Н.А. – 131,90 кв.м,

- Медведев В.В. – 32,90 кв.м,

- Валеева Н.П. – 171,90 кв.м,

- Хлыстова В.С. – 73,40 кв.м,

- Матяшина Н.А. – 147,90 кв.м,

- Кузовенко О.А. - 71,50 кв.м,

- Ходаков О.В. – 87,40 кв.м,

- Мальцева Ю.Б. - 130 кв.м.

Всего - 1356,70 кв.м.

При голосовании по вопросам повестки дня общего собрания при очно-заочном голосовании решения участников собрания по вопросам, поставленным на голосование, оформляются в письменной форме (ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в установленный срок передаются организаторам собрания (ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные бюллетени для голосования от имени Ким Д.В., Ким Б.В., Ким П.Н. (квартира №, доля каждого – 1/3, что соответствует площади 17,46 кв.м.), общая площадь – 52,38 кв.м. (т.7 л.д. 38-40), судебная коллегия приходит к выводу о том, что голоса указанных собственников подлежат исключению из общего числа голосовавших, поскольку отсутствие даты на бюллетенях не позволяет сделать вывод о принятии решения по вопросу повестки дня в установленный срок (дата принятия такого решения).

Подлежит исключению, по мнению судебной коллегии, решение (бюллетень) Чупрынова С.Б. (согласно реестру собственников помещение № площадь 85,4 кв.м.), поскольку данное помещение реализовано Косолапову А.В. в 2019 г., кроме того, согласно данных ЕГРН изменилась площадь помещения в сторону увеличения до 100 кв.м.

Оснований для исключения голосов собственников помещений МКД: Скопцевой Н.В. (квартира №), Аракелен М.А.(квартира №) из подсчета кворума по причине отсутствия даты заполнения, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные жилые помещения находятся в общей совместной собственности, при таком голосовании единая позиция сособственников предполагается при том, что доказательства обратному в суд не представлены. Голоса Свышинских (квартира №), Ефремовых С.В. (квартира №), исключены из подсчета голосов по изложенным выше основаниям.

Расхождение площадей в некоторых бюллетенях относительно площади помещений не являются основанием для исключения такого решения, поскольку при подсчете голосов использовались данные о площади, находящейся в собственности принимавших участие в голосовании лиц, исходя из выписок из ЕГРН, а не указанных в бюллетенях самими собственниками.

Правовых оснований для исключения из подсчета голосов решения (бюллетени) собственников помещений в МКД на основании договоров долевого участия в строительстве, судебная коллегия не усматривает, по выше приведенным основаниям.

Доказательств, подтверждающих невозможность голосования собственниками помещений в МКД Муллабаевой Д.А. (квартира №), Бачуриной А.А. (офис), в связи с отсутствием в <адрес>, не представлено ни суду первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, в связи с чем, оснований для их исключения из подсчета голосов не имеется.

Вопреки доводам жалобы включение площади двух жилых помещений, принадлежащих Гайбель Е.А. в один бюллетень, что на правильность подсчета голосов не повлияло. При подсчете голосов учтено одно решение (бюллетень) в отношении помещения площадью 124,4 кв.м., принадлежащего Иванову А.Ю., в связи с чем, оснований для его исключения при подсчете кворума, не имеется. Отсутствие нумерации на бюллетене собственников квартиры № Кольчугина Ю.И. и Кольчугиной Е.В., а также дописки в виде номера и даты государственной регистрации в бюллетенях: квартиры № о недостоверности принятых собственниками решений, не свидетельствует.

Доводы жалобы об исключении из подсчета голосов решений (бюллетеней) несовершеннолетних собственников квартиры № Бузуева А.В. и Бузуевой Н.В., поскольку в бюллетенях не указаны реквизиты документа, удостоверяющего полномочия законного представителя – не приложено свидетельство о рождении, судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований сомневаться в родстве указанных лиц не имеется, доказательств тому, что голосование за несовершеннолетнего собственника осуществляло иное лицо, а, не его родитель, истцами не представлено.

Не подлежат, по мнению судебной коллегии, исключению при подсчете кворума бюллетени собственников Ямалетдинова М.М., Игнатьева А.Н., Иванова С.Н., Олейника С.Н., Пироговой Н.Н., Коржаневской Т.Г., Авиловой О.Н., Широкова А.Б., Коноваловой Е.В., Касьянова А.Н., Митрофановой Н.В., Макаровой И.В., Макаровой О.В., Арчибасовой И.В., Акулова Д.В., Коваленко А.С., поскольку само по себе обращение с соответствующими заявлениями на имя председателя ТСЖ о подделке подписей, бесспорно указанные обстоятельства не подтверждает, в правоохранительные органы указанные лица по данному факту не обращались, при рассмотрении дела судом в качестве свидетелей не допрашивались.

Таким образом, исходя из приведенного выше расчета кворума, фактическое количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании оспариваемого собрания составило 15 561,62 кв. м, что составляет 46,92%% от общей площади голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома (33159,3 * 100% / 15 561,62), что меньше, чем 50% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома. Следовательно, кворум при проведении оспариваемого собрания отсутствовал.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 30.07.2021, кворума не имелось, соответственно решения, принятые указанным собранием, оформленные вышеуказанным протоколом, являются недействительными.

Допущенные ответчиками нарушения при проведении общего собрания в отсутствие необходимого кворума являются существенными и неустранимыми, а значит, в любом случае затрагивают законные интересы заявителей жалобы Шустовой В.Г., Полковниченко М.А., Шпагина А.П., Почапского А.В., как собственников помещений в многоквартирном жилом доме на момент проведения собрания, что в свою очередь исключает возможность оставления судебной коллегией обжалуемых решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 30.07.2021 в силе, учитывая ничтожность таковых решений.

Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными независимо от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования голосование истцов, а также независимо от факта причинения истцу принятыми решениями убытков, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Шустовой В.Г., Полковниченко М.А., Шпагина А.П., Почапского А.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В тоже время, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межирицкой В.Б. к Небайкиной М.Е., ТСЖ «Волжские зори» об освобождении нежилого помещения, запрете его использования, взыскании судебной неустойки, а также исковых требований ООО ЖКУ «Легион» к Небайкиной М.Е., ТСЖ «Волжские зори» о предоставлении доступа к общему имуществу МКД, об истребовании документов, взыскании неосвоенных на текущий ремонт дома денежных средств и судебной неустойки, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что основанием для частичного удовлетворения указанных требований судом первой инстанции являлось наличие решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> оформленных протоколом № от 30.07.2021, в том числе, об изменении способа управления (переход от ТСЖ к управляющей компании), утверждение управляющей организации ООО «ЖКУ «Легион» ИНН №, и возложение в связи с этим на ООО «ЖКУ «Легион» определенных полномочий, которые при апелляционном рассмотрении признаны недействительными. Доказательств того, что в результате размещения в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже в подъезде <адрес>, ТСЖ «Волжские зори», нарушаются права Межирицкой В.Б. как собственника расположенной в указанном МКД квартиры №, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.04.2022 отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Шустовой В.Г., Полковниченко М.А., Шпагина А.П., Почапского А.В. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> оформленные протоколом № от 30.07.2021.

В удовлетворении исковых требований Межирицкой В.Б. и Небайкиной М.Е. к ТСЖ «Волжские зори» об освобождении нежилого помещения, запрете его использования, взыскании судебной неустойки, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖКУ «Легион» к Небайкиной и ТСЖ «Волские зори» о предоставлении доступа к общему имуществу МКД, об истребовании документов, взыскании неосвоенных на текущий ремонт дома денежных средств и судебной неустойки, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.08.2022.