Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2022 ~ М-920/2022 от 28.10.2022

дело № 2-973/2022

25RS0030-01-2022-002187-52

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г.              пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Гурской А.Н.

при секретаре                                                                                      Репетун Е.С.,

с участием представителя истца                                     Золотарева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финанс ДВ» к Хаджимаматову Собиру Саибжановичу о взыскании задолженности и убытков,

                                               установил:

           ООО «Финанс ДВ» обратилось в суд с настоящим иском к Хаджимаматову С.С., в котором указывает, что 24.09.2019 г. между ООО «Финанс ДВ» (Арендодатель) и Хаджимаматовым С.С. (Арендатор) заключен договор аренды (лизинга) транспортного средства с правом последующего выкупа №.

          Согласно, Договора Арендодатель обязался приобрести в собственность автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, цвет фиолетовый, кузов №, двигатель №, паспорт ТС серия <адрес>, и предоставить его Арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа. На основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику вышеуказанный автомобиль стоимость которого составила 684 500 рублей. Срок действия договора аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с договором ответчик был обязан уплачивать Арендодателю платежи в виде арендной платы в размере 9 150 рублей и выкупного платежа в сумме 8 450 рублей, а всего в сумме 17 600 рублей, два раза в месяц, то есть, 15-го и 30-го числа, каждого месяца.

           В период с 01.10.2019 г. до 01.06.2020 г. во исполнение условий Договора, ответчиком в качестве арендных и выкупных платежей была выплачена арендодателю общая денежная сумма в размере 232 000 рублей.

           С 01.06.2020 г. Арендатор прекратил выплаты. О приостановке действия Договора, либо о его расторжении Арендодателя не уведомлял.

            07.09.20 20 г. ответчик используя арендованный автомобиль свершил ДТП, в результате которого, автомобилю были причинены повреждения.

           07.09.2020 г. в связи с нарушением арендатором условий договора данный договор №0548 от 24.09.2019 г. был расторгнут. В виду расторжения договора у Арендатора возникла задолженность по арендным платежам за период времени с 01.06.2020 г. до 15.09.2020г., в общей сумме 123 200 рублей, которая до настоящего момента не погашена.

          07.09.2020 г. автомобиль по Акту приема-передачи от 07.09.2020 г. с полученными в ДТП и не устраненными повреждениями, был передан ООО «Финанс ДВ».

         Согласно, экспертному заключению №2050 от 05.10.2020 г. независимой технической экспертизы «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, номер кузова №», выданного ООО «ПримЭксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа на дату происшествия 07.09.2020 г., составил 547700 руб.

          Истец просит, взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период времени с 01.06.2020 г. до 15.09.2020 г. по арендным и выкупным платежам по договору аренды (лизинга) транспортного средства с правом последующего выкупа № от 24.09.2019 г. в общем размере - 123 200 рублей; убытки, причиненные вследствие повреждения автотранспортного средства по договору аренды № от 24.09.2019 г., а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 547700 рублей, расходы на независимую экспертизу 7000 руб.; госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 9979 руб..

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

    Ответчик Хаджимаматов С.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по известному суду адресу места проживания. Конверт почтового отправления с извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор финансовой аренды (лизинга) относится к отдельным видам договора аренды.

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 статьи 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

    Судом установлено и следует из материалов дела, 24.09.2019 года между ООО «Финанс ДВ» и Хаджимаматовым С.С. был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа №.

         По условиям Договора ООО «Финанс ДВ» обязуется приобрести в собственность автомашину марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет фиолетовый, кузов №, двигатель № и предоставить его Арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

    В соответствии с п. 1.6 вышеуказанного Договора аренды стоимость автомобиля составила 684500 руб.

          На основании акта приема-передачи автомобиля от 24.09.2019 г. вышеуказанный автомобиль был передан ответчику.

           В соответствии с п. 2.2.7 Договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату и выкупные платежи в полном объеме, в оговоренные договором сроки, в том числе и в периоды ремонта, восстановления автомобиля, установления факта кражи автомобиля, причины его гибели и лиц виновных в этом.

    В соответствии с Приложением № 3 к Договору аренды ответчик был обязан уплачивать Арендодателю платежи в виде арендной платы в размере 9 150 рублей и выкупного платежа в сумме 8 450 рублей, а всего в сумме 17 600 рублей, два раза в месяц, то есть, 15-го и 30-го числа, каждого месяца.

           В период с 01.10.2019 г. до 01.06.2020 г. во исполнение условий Договора, ответчиком в качестве арендных и выкупных платежей было выплачено арендодателю общая денежная сумма в размере 232 000 рублей.

           С 01.06.2020 г. ответчик прекратил выплаты, при этом о расторжении договора аренды истца не уведомлял.

     В виду расторжения договора у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендным платежам за период времени с 01.06.2020 г. до 15.09.2020г. в общей сумме 123 200 рублей, которая до настоящего момента не погашена и соответственно подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 164-ФЗ ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Данное положение в качестве общего правила распределяет ответственность между собственником предмета лизинга и лизингополучателем за сохранность предмета лизинга, а также риски, связанные, в частности, с его повреждением.

    Из представленных материалов следует, что 07.09.2020 года ответчик используя арендованное вышеуказанное транспортное средство совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

          07.09.2020 г. автомобиль по Акту приема-передачи от 07.09.2020 г. с полученными в ДТП и не устраненными повреждениями, был передан ООО «Финанс ДВ».

         Согласно, экспертному заключению №2050 от 05.10.2020 г. независимой технической экспертизы ООО «ПримЭксперт» размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа на дату происшествия 07.09.2020, транспортного средства № гос. номер №, номер кузова №», составляет 547700 руб.

           Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, поскольку ответственность за сохранность предмета лизинга в силу прямого указания закона лежит на лизингополучателе.

    Аналогичное указано в п. 2.2.5 Договора аренды, из которого следует, что арендатор обязан восстанавливать транспортное средство, в том числе и после ДТП.

         Требования о взыскании судебных издержек связанных с расходами на проведение экспертизы и уплату государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО ««Финанс ДВ» к Хаджимаматову Собиру Саибжановичу о взыскании задолженности и убытков – удовлетворить.

    Взыскать с Хаджимаматова Собира Саибжановича в пользу ООО «Финанс ДВ» задолженность по арендным и выкупным платежам за период времени с 01.06.2020г. до 15.09.2020г. по договору аренды (лизинга) транспортного средства с правом последующего выкупа № 0548 от 24.09.2019 года в сумме 123200 рублей, убытки причиненные вследствие повреждения транспортного средства в сумме 547700 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой проведения независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей и госпошлину в сумме 9979 рублей, а всего взыскать 687 879 рулей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                                   А.Н. Гурская

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022