Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2023 ~ М-110/2023 от 31.01.2023

Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года    г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сороковиковой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском в суд. в обоснование которого указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № *** от "ДАТА" зачислил на счет Сороковиковой Е.О. кредит в сумме 134003,35 руб.

Денежные средства зачислены в связи с чем у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

"ДАТА" был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от "ДАТА" на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на "ДАТА" задолженность заемщика перед банком составила 118092,64 руб., в том числе, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 16585,63 руб., основной долг в размере 101507,01 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с Сороковиковой Е. О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 118092,64 руб., в том числе, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 16585,63 руб., основной долг в размере 101507,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3561,85 руб., итого 121654,49 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель Еленова К.Е. при подаче иска дело просила рассмотреть в отсутствие представителя банка. Представитель по доверенности Орлова Д.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. На исковых требованиях настаивают, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Сороковикова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и адресу, указанному в иске. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит судебное извещение доставленным ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; возражений не направила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, отказавшись от получения судебного извещения, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу ч.1, 2 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч.1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

Судом установлено, что "ДАТА" между ПАО Сбербанк (кредитором) и Сороковиковой Е.О. (заемщиком) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и Индивидуальными условиями кредитования» был заключен Кредитный договор № ***.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составила 134003,35 руб., с перечислением на счет заемщика № *** (п. 17 Индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом – 19,9 % годовых, срок кредита 60 месяцев с даты предоставления кредита. Платежи подлежали в порядке: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3542,82 руб.; платежная дата 18 числа месяца (пп. 1-6 Индивидуальных условий). За несвоевременное перечисление платежа п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 22 Индивидуальные условия кредитования были оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью заемщика, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заемщик признал, что подписание Индивидуальных условий кредитования является подтверждение подписания заемщиком в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», которые являются простой электронной подписью и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Как следует из Индивидуальных условий, должник была ознакомлена и подтвердила своё согласие с содержанием Общих условий кредитования и обязалась их выполнять, о чём свидетельствует собственноручная подпись Сороковиковой Е.О.

Кредитный договор между Сороковиковой Е.О. и кредитором ПАО Сбербанк был заключен в электронном виде, подписан электронной подписью.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между банком и заемщиком в соответствии с требованиями статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из документов по кредитному договору следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг; заемщик надлежащим образом ознакомилась с условиями договора.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе о порядках и сроках гашения кредита, о размере процентной ставки, с ними согласилась; заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования.

Факт зачисления "ДАТА" на счет заемщика денежных средств в сумме 134003,35 руб. следует из лицевого счета, согласно которому деньги на счет заемщика зачислены..

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако из расчета задолженности следует, что заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполняла не надлежаще, денежные средства по договору вносила с нарушением графиков платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Из представленного истцом Расчета задолженности следует, что дата последнего гашения задолженности - августа 2021 года.

В связи с чем, по состоянию на "ДАТА" образовалась задолженность в размере 118092,64 руб., в том числе, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 16585,63 руб., основной долг в размере 101507,01 руб.

Расчет процентов произведен по ключевой ставке Банка России.

Истцом расчет задолженности произведен в автоматизированном режиме с учетом внесенных заемщиком платежей; данный расчет суд принимает.

Ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представила доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью. Ответчик не представила возражений по размеру долга по кредиту, процентам за пользование кредитом. Доказательств неправильности произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила; ответчик не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

"ДАТА" банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Срок возврата был установлен не позднее "ДАТА". Вместе с тем, задолженность в полном объеме погашена не была, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств по договору в части возврата кредита, уплате процентов в установленный срок, в связи с чем исковые требования о взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов являются обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" отменен судебный приказ от "ДАТА" № ***, которым с Сороковиковой Е.О. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3561,85 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ № ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ № ***, ░░░ № ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░ 118092,64 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16585,63 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 101507,01 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3561,85 ░░░., ░░░░░ 121654,49 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-308/2023 ~ М-110/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Сороковикова Елена Олеговна
Суд
Слюдянский районный суд Иркутской области
Судья
Казарина Наталья Александровна
Дело на сайте суда
sludiansky--irk.sudrf.ru
31.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.02.2023Передача материалов судье
04.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2023Судебное заседание
06.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2023Дело оформлено
30.05.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее