Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2023 (2-7333/2022;) ~ М-6407/2022 от 06.09.2022

                                                                                                                    Копия

№ 2-431/2023 (2-7333/2022)

56RS0018-01-2022-008982-92

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием представителя истца Рязяповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 микрорайон» к Москаленко Е. В., обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «23 микрорайон» обратилось в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на отсутствие кворума, просит признать недействительным протокол N общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ГЖИ по Оренбургской области.

Ответчик Москаленко Е.В., представитель ответчика ООО «Приоритет», представитель третьего лица ГЖИ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Рязяпова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями ст.ст. 45 - 48, ст. 146 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований ЖК РФ при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что истец ООО УК «23 микрорайон» управляет многоквартирным домом по адресу: ..., на основании договора управления от ....

Согласно протоколу N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от ..., в период с ... по ... по инициативе собственника ... Москаленко Е.В. было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

На голосование был поставлен ряд вопросов, в том числе утверждение вопроса о выборе способа управления МКД - управляющая организация ООО «Приоритет» и расторжение договора управления с ООО УК «23 микрорайон».

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по данным вопросам принято решение.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет ... кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие ... кв.м., что составляет ... % голосов от общей площади помещений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал на неверную общую площадь помещений, взятую для подсчета. По мнению истца, при подсчете голосов подлежит учету общая площадь жилых и нежилых помещений, в размере ... кв.м.

Согласно доводам истца, проведенное собрание недействительно по мотивам отсутствия кворума. В некоторых решениях собственников помещений и (или) в реестре собственников помещений площади помещений и (или) доли голосующих в праве долевой и совместной собственности ответчиком Москаленко Е.В. подсчитаны неправильно.

Так, неверно учтена площадь всей квартиры при голосовании одним из сособственников общей совместной собственности:

... – 1/2 доля у голосующего в праве совместной собственности, что составляет ... кв.м. из ... кв.м.;

... – 1/2 доля у голосующего в праве совместной собственности, что составляет ... кв.м. из ... кв.м..

Доверенность на представление интересов собственнику вышеуказанного помещения, подписавшему бюллетень, в материалах общего собрания отсутствует, таким образом, исключению подлежат - ... голосов.

Некоторые из решений собственников помещений заполнены и подписаны лицами, не являющимися собственниками данного помещения: ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м.; кв....-... кв.м.; ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м.; ... – ... кв.м. Доверенность на представление интересов собственников вышеуказанных помещений в материалах отсутствует. Таким образом, исключению подлежат ... голоса.

Некоторые из решений собственников помещений не могут быть приняты к подсчету кворума, поскольку заполнены и подписаны несовершеннолетними собственниками данного помещения, либо лицами, подписанными за несовершеннолетних собственниками. Доверенность и другие документы, подтверждающие право на представление интересов несовершеннолетних собственников вышеуказанных помещений в материалы общего собрания не представлены. Это ... - ... кв.м.; ... -... кв.м.; ... - ... кв.м. Таким образом, исключению подлежат ... голосов.

В некоторых бюллетенях номер и дата государственной регистрации права не соответствуют основному документу: ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м. (бюллетень ... отсутствует дата заполнения бюллетеня; ... - ... кв.м. (бюллетень ... указан номер госрегистрации только на 1/3 долю); ... - ... кв.м.; ... - ... кв.м.; Следовательно, ... голосов подлежат исключению.

Таким образом, ... голосов приняты к подсчету ошибочно, что составляет ...%. В общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие ... голосами (из расчета 1 кв.м. = 1 голосу), что составляет ...% от общего количества голосов в указанном МКД.

Проверяя доводы истца, суд с ними соглашается и приходит к выводу об исключении из подсчета ... голосов

Исключенные голоса не могут быть учтены при подсчете кворума общего собрания собственников.

Таким образом, участие в собрании приняли собственники с ... голосами, что составляет ... % от общего числа собственников, а, следовательно, оспариваемое собрание проведено при отсутствии кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения носят существенный характер. Отсутствие кворума при исключении судом голосов собственников, листы голосования которых заполнены с нарушением требований ЖК РФ, не позволяет установить действительное волеизъявление лиц, принимавших участие в голосовании.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что общее собрание собственников помещений не имело кворума и было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В связи с отсутствием кворума принятые общим собранием решения являются ничтожными, что соответствует положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о признании недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обоснованными.

С учетом того, что в отсутствие кворума решение общего собрания признается ничтожным, суд не проверяет обоснованность других доводов истца о допущенных ответчиком нарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Москаленко Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ... рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что платеным поручением.

В удовлетворении иска к ООО «Приоритет» суд отказывает, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 микрорайон» к Москаленко Е. В. - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проведенного в период с ... по ..., оформленное протоколом N от ....

Взыскать с Москаленко Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 микрорайон» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 микрорайон» к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись                      А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 22 февраля 2023 года.

Судья                 подпись                      А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: