Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2023 от 25.04.2023

Дело № 11-149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда

в составе председательствующего: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Волгограда по доверенности Мананковой Галины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области от 24.01.2023 года по гражданскому делу по иску Митина Андрея Александровича к администрации Центрального района г. Волгограда, Администрации Волгограда о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Митин Андрей Александрович обратился в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда, Администрации Волгограда о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 25 февраля 2020 года Митин А.А. управлял автомобилем марки NissanAlmera с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего на праве собственности истцу.

По пути его движения возле ... на автомобиль упала ветка, отломившаяся от дерева, расположенного вблизи от проезжей части со стороны половины дома по ..., которая ближе к ....

Упавшая ветка причинила автомобилю Митина А.А. повреждения боковины кузова в левой верхней части, панели крыши, стекла заднего.

Просит взыскать с Администрации Центрального района г. Волгограда, Администрации Волгограда сумму в счет возмещения ущерба, причиненного падением ветки в размере 40000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 5000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Администрации г. Волгограда в пользу Митина А.А. сумма ущерба в размере 40000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Митина А.А. к администрации Центрального района г. Волгограда о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем Администрации г. Волгограда по доверенности Мананковой Г.Н. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указала, что дерево произрастало на сопредельной придомой территории, отведенной под многоквартирный ..., кроме того не было предоставлено доказательств, что упавшее на машину дерево было аварийным. Кроме того, судом без надлежащих доказательств был сделан вывод о том, что падение ветки дерева произошло в результате отсутствия контроля за состоянием зеленых насаждений.

В судебном заседании представитель ответчика Балахничева Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель МБУ «Волгоградзеленхоз» по доверенности Жукова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика,исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, собственность муниципальных образований, в том числе представление таких земельных участков в частную собственность или аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев установленных федеральным законом.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Судом установлено, что Митин А.А. является собственником автомобиля марки NissanAlmera с государственным регистрационным знаком Р 007 ХУ 34.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Митина А.А., двигавшемуся мимо ... Центрального района г. Волгограда падением дерева причинены механические повреждения, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия.

Мировым судьей установлено, что упавшее дерево произрастало на территории общего пользования, на проезжей части – на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., собственником которого является администрация Волгограда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дерево произрастало на сопредельной придомовой территории, отведенной под многоквартирный ..., г. Волгограда, суд не принимает, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный ... поставлен на кадастровый учет (скриншот с публичной кадастровой карты). Граница линии межевания со стороны дороги проходит по отмостке дома.

В связи с чем, земельные насаждения, произрастающие у проезжей части дороги находятся в ведении Администрации г. Волгограда.

Отсутствие доказательств обаварийности дерева не освобождают ответчика Администрацию г. Волгограда от выполнения работ, предусмотренных п.п. 3.2.1., 3.2.2. Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде» по сохранности и содержанию земельных насаждений.

Доказательств о том, что такие работы в отношении деревьев на указанной территории выполнялись, в судебное заседание не предоставлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решениемирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Митина Андрея Александровича к администрации Центрального района г. Волгограда, Администрации Волгограда о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов– оставить без изменения.

Апелляционную жалобупредставителя Администрации г. Волгограда по доверенности Мананковой Галины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Митина Андрея Александровича к администрации Центрального района г. Волгограда, Администрации Волгограда о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов– без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:       подпись                        Е.А. Могильная