Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2023 от 19.09.2023

УИД: 05RS0023-01-2023-001109-02 № 1-286/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизилюрт 25 октября 2023 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого Изаева ФИО1,

адвоката Умахановой Р.А., представившей удостоверение № 1925 от 04.08.2018 ордер № 122923 от 21.09.2023,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Изаева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> РД, проживающего в сел. <адрес> РД, по <адрес> «а», имеющего неполное среднее образование, нигде не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого приговором Кизилюртовского районного суда РД от 23 января 2023 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.159.3, и. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изаев ФИО1, будучи ранее судим приговором Кизилюртовского районного суда РД от 23 января 2023 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.159.3, и. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, Изаев ФИО1, примерно в 00 часов 05 минут 14 августа 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в целях хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь в доме №10 по ул. Чкалова с.Стальское Кизилюртовского района РД, похитил принадлежащую Потерпевший №1. сим-карту стоимостью 150 рублей с абонентским номером +7 928 525-26-56, к которой было привязано мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Установив похищенную сим-карту на свой мобильный телефон модели «Айфон 7», и войдя в профиль Потерпевший №1. в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», в 10 часов 52 минуты и 11 часов 12 минут похитил с банковского счета последней денежные средства путем осуществления двух переводов по 50 000 рублей на банковскую карту № 4216 1609 4380 5524, держателем которой является Свидетель №4.

Поступившие на банковский счет денежные средства в сумме 100 000 рублей в тот же день, 14 августа 2023 года Свидетель №4., находясь в неведении относительно преступных намерений Изаева И.Р., через ФИО25 обналичила и передала последнему, который распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 150 рублей.

Подсудимый Изаев И.Р. вину свою в совершении указанного преступления признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний Изаева И.Р., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что в начале августа 2023 года он гостил у своего зятя ФИО17 и сестры ФИО17 ФИО24, которые проживают в <адрес>. С ними в одном дворе проживает мать зятя по имени ФИО8. 13 августа ФИО8 приехала из Махачкалы, а он сам в тот вечер был на улице на прогулке по селу. 14 августа примерно в 00 час 05 мин, когда он заходил в санузел, на подлокотнике дивана, он увидел мобильный телефон, принадлежащий ФИО8, и решил узнать, имеются ли на ее банковском счете денежные средства, и, если имеются, то похитить их. С этой целью он вытащил из мобильного телефон ФИО8 сим-карту, так как на ее телефоне была блокировка и посмотреть через ее телефон не получалось. Чтобы не вызвать подозрений он вставил в ее телефон имеющуюся у него другую сим-карту. На подоконнике была банковская карта, принадлежащая ФИО8, которую он сфотографировал. Потом сим-карту, принадлежащую ФИО8, вставил в свой телефон модели «Айфон 7» и отправил сообщение на номер «900» со словом «Баланс» и в ответ пришло сообщение о том, что на банковской карте ФИО8 имеется сумма 126 рублей. После этого через абонентский номер ФИО8 вошел в интернет приложение под названием «Сафари», откуда вошел на Интернет страницу «Сбербанк-онлайн». При регистрации он ввел реквизиты банковской карты ФИО8 и ее номер телефона. Затем на телефонный номер пришло сообщение с паролем для регистрации. Он зашел на страницу «Сбербанк-онлайн», нажал на клик «Все счета», где имелся сберегательный счет, открытый на Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства в сумме 100 000 рублей, и у него возник умысел похитить эти денежные средства. 14 августа 2023 года примерно в 10 часов он написал своей знакомой по имени Свидетель №1, которая занимается частным извозом, что хочет обналичить деньги со счета своей тети, которые принадлежат ему, и попросил данные ее банковской карты, но она сказала, что у нее нет банковской карты. Он попросил найти через кого можно обналичить денежные средства. Свидетель №1 отправила данные банковской карты своей подруги по имени Свидетель №4, и он перевел со сберегательного счета ФИО8 на ее же банковскую карту деньги в сумме 100 000 рублей двумя переводами по 50 000 рублей, и также двумя переводами по 50 000 рублей с банковского счета ФИО8 перевел эти денежные средства на банковский счет Свидетель №4, который был ему переслан. Сим-каргу ФИО8 подкинул в шкаф в их же доме. После он попросил Свидетель №1 обналичить денежные средства с банковской карты и приехать с деньгами за ним. Примерно в обеденное время Свидетель №1 приехала за ним в с.Стальское Кизилюртовского района, забрала его в г. Кизилюрт и передала ему деньги в салоне автомобиля, находясь в г. Кизилюрт, и отвезла его домой в с.Султянянгиюрт Кизилюртовского района. За проезд он оплатил Свидетель №1 400 рублей. Остальные деньги он потратил на свои личные нужды. Причиненный им Потерпевший №1 ущерб в сумме 100 000 рублей не возмещен в полном объеме, а всего лишь возмещена сумма 10 000 рублей. Вину свою в хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что с 01 по 13 августа 2023 года она находилась в Махачкале, и 13 августа примерно в 19 часов приехала домой в с.Стальское Кизилюртовского района. Вечером она была в гостях у соседей, при этом свой мобильный телефон и банковскую карту оставила на подоконнике, по возвращении она также их не трогала. Утром 14 августа выехала на работу в Махачкалу, и примерно после 11 часов на ее абонентский номер стали поступать сообщения о переводе с ее банковского счета на банковскую карту Свидетель №4 Р. денежных средств в размере 100 000 рублей, двумя переводами по 50 000 рублей. Она попыталась дозвониться до ПАО «Сбербанк», потом сходила в ближайший офис ПАО «Сбербанк», но офис не работал ввиду отсутствия электричества. 15 августа в г. Махачкала она пошла в офис ПАО «Сбербанк», где ей в ходе беседы сообщили, что с ее карты произведены два перевода по 50 000 рублей на банковскую карту Свидетель №4 Р., и сообщили абонентский номер, на который была привязана эта карта. Она позвонила на этот номер, и девушка подтвердила, что ей поступили денежные средства, при этом она сказала, что банковскую карту она отдала своей подруге. После повторного звонка она сообщила номер телефона подруги, у которой находилась карта. Когда она позвонила по этому номеру, ей сообщили, что денежные средства на банковскую карту Свидетель №4 были переведены братом ее невестки по имени ФИО1, и тот сказал им, что указанная сумма денежных средств принадлежит ему. Она (Потерпевший №1) сообщила об этом своему сыну ФИО17, тот стал звонить Исе, но он на связь не выходил, позвонили к родственникам, которые также сказали, что не видели Ису. После этого она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств. Указанная сумма денег были ее накоплением, и причиненный ей ущерб для нее является значительным. Изаев ФИО1 приходится родным братом ее невестки. В настоящее время причиненный ей действиями ФИО1 материальный ущерб, возмещен частично, так как ФИО1 вернул только 10 000 рублей ее сыну ФИО17.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что она занимается частным извозом, и с Исой познакомилась через его сестру Аминат, которая пользовалась иногда ее услугами. 14 августа 2023 года примерно после 10 часов ей поступило сообщение в приложении «Ватсап» от Исы, о том, что на банковском счете его тети имеются принадлежащие ему денежные средства, которые тот в настоящее время не может обналичить по той причине, что его тетя находится на выезде и банковская карта находится у нее, а у него есть доступ только к мобильному приложению «Сбербанк онлайн». ФИО1 попросил ее помочь обналичить принадлежащие ему денежные средства. Она ему сказала, то у неё нет банковской карты. Потом она попросила свою подругу по имени Свидетель №4 разрешить перевести денежные средства в размере 100 000 рублей, про которые ФИО1 говорил ей, и та согласилась на ее просьбу. Когда Свидетель №4 ей сообщила, что деньги в сумме 100 000 рублей поступили на ее банковскую карту, она (Свидетель №1) поехала к ней и взяла у нее банковскую карту. Потом сняла с этой карты 100 000 рублей, сразу же поехала в с. Стальское Кизилюртовского района, так как ФИО1 просил ее привести деньги к нему в с. Сталськое Кизилюртовского района, где тот гостил у своей сестры Аминат. Там ФИО1 сел в ее машину и попросил отвезти его в г. Кизилюрт. По приезду возле цветочных магазинов по ул. Гагарина она передала ему деньги в сумме 100 000 рублей, который тот переводил на банковскую карту ее подруги Свидетель №4, а тот в счет оплаты проезда дал ей 400 рублей. В этот же день примерно после 19 часов ей позвонила сестра Исы Аминат и попросила забрать Ису из Кизилюрта и приехать в с.Стальское Кизилюртовского района для того, чтобы в последующем поехать в развлекательный парк «Дино парк», расположенный в направлении г. Махачкала. Она забрала Ису возле аптеки «Эталон 24» в г. Кизилюрт, также забрала свою дочь из дома и поехала в с. Стальское Кизилюртовского района. Там Аминат вместе с ее детьми сели также в ее машину, и они дальше поехали гулять в вышеуказанный парк. В парке они погуляли примерно до 22 часов потом приехали с.Стальское, где высадили ФИО24 с детьми, а потом отвезла ФИО1 в с. Султанянгиюрт. Во время нахождения в парке несколько раз оплатил за аттракционы ФИО1, также за своих детей оплатила Аминат, а она в свою очередь оплачивала за развлечение своей дочери. ФИО1 потратил на ее дочь примерно 500 рублей по своей инициативе, она об этом его не просила. 20 августа 2023 года ей позвонил мужчина, представился сотрудником полиции и сообщил о том, что ее знакомый по имени ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты, и ей необходимо явиться в отдел полиции для дачи показаний. В отделе полиции она узнала, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, которая является свекровью его родной сестры Аминат.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что 14 августа 2023 года ей позвонила ее мать Потерпевший №1 и сообщила, что получила оповещения на свой мобильный телефон о том, что с принадлежащего ей банковского счета произведен перевод денежных средств на имя неизвестного ей человека. Она посоветовала матери, чтобы сходила в офис ПАО «Сбербанк» и узнала подробности перевода. В тот день мать в банк не попала, на следующий день она получила информацию о том, что с принадлежащего ей банковского счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей двумя переводами по 50 000 рублей на банковскую карту Свидетель №4 Р., а также получена информация об абонентском номере, на который был осуществлен перевод денежных средств. Далее она подтвердила обстоятельства, изложенные потерпевшей Потерпевший №1, о том, как было установлено, что хищение совершил брат их невестки ФИО1.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что 15 августа 2023 года его мать Потерпевший №1 по телефону сообщила о том, что с ее банковской карты были похищены деньги в сумме 100 000 рублей, и что к этому причастен брат его жены по имени ФИО1. Он вместе с двоюродным братом Исы он поехал в с.Султанянгиюрт Кизилюртовского района, на его претензии ФИО1 ответил, что у него якобы имеются долги. Затем у Исы при нем находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые тот передал сам ему и он в последующем их передал матери. Причиненный ущерб его матери ФИО1 полностью не возместил, и его мать обратилась в отдел полиции с заявлением по данному факту.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия подтвердила ее подруга по имени Свидетель №1 14 августа 2023 года попросила разрешения перевести на ее банковскую карту денежные средства. В 10 часов 49 минут на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 50 000 рублей, а затем 11 часов 12 минут поступил второй перевод денежных средств в размере 50 000 рублей от Потерпевший №1 М. Потом к ней на работу приехала Свидетель №1 и попросила банковскую карту для снятия указанных денег. Она передала ей свою банковскую карту VISA №, которую та вернула после снятия денежных средств. 15 августа 2023 года в 10 часов 54 минут ей позвонила дочь Марзият Алиевны, от которой на ее банковскую карту поступили денежные средства, и пояснила, что деньги в сумме 100 000 рублей, которые поступили 14 августа 2023 года на ее банковскую карту, переведены ошибочно, и просила их перевести обратно, в противном случае та обратится в отдел полиции с заявлением. Она сказала ей, что на счет этого перевода денежных средств подробностей не знает, воспользовались всего лишь ее банковской картой, что она свяжется с подругой, которой передавала карту. После она позвонила подруге Свидетель №1 и рассказала об этом, на что та ей ответила, что этот перевод совершил ее знакомый по имени ФИО1, и что ответственность за это несет. Когда Свидетель №2 повторно позвонила и сообщила, что ФИО1 (брат их невесты) совершил хищение принадлежащих ее матери денежных средств в размере 100 000 рублей и перевел на ее банковскую карту, и что она намерена обратиться в отдел полиции с заявлением, на что она ответила, что ее банковской картой воспользовались и она не в курсе что и как.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что 20 августа 2023 года в ДЧ МО МВД России «Кизилюртовский» с заявлением о хищении неустановленным лицом с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» за № денежных средств в размере 100 000 рублей обратилась Потерпевший №1. В ходе проведения оперативно-розыскных и поисковых мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление, и им оказался Изаев ФИО1, 07 апреля 2002 года рождения, проживающий по адресу: РД, Кизилюртовский район, с. Султанянгиюрт, ул. Кооперативная, дом 20А. Далее в ходе разбирательства Изаев И.Р., рассказал все подробности хищения денежных средств в размере 100 000 рублей с банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1

В соответствии с протоколом осмотра с фототаблицей от 23 августа 2023 года произведен осмотр мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY A02s», изъятого в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 72-73; 74-78).

В соответствии с протоколом осмотра с фототаблицей от 23 августа 2023 года произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» за №, изъятой в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 79-80; 81).

В соответствии с протокол осмотра с фототаблицей от 25 августа 2023 года произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» за №, изъятой в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №4 (л.д. 103-104, 105).

В соответствии с протоколом осмотра с фототаблицей от 25 августа 2023 года произведен осмотр мобильного телефона «SAMSUNG М31», изъятого в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №4 (л.д. 106-107, 108-112).

В соответствии с протокол осмотра с фототаблицей от 20 августа 2023 года произведен осмотр мобильного телефона «Айфон 7», изъятого в ходе производства выемки у подозреваемого Изаева И.Р. (л.д. 25-27, 28-30).

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д., 48, 82, 83, 113, 114, заявление Магомедовой М.А., о хищении денег с ее банковской карты на л.д. 3, рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кизилюртовский» Курбаналиева Х.Ю. от 20.08.2023 об обнаружении признаков преступления л.д. 4, подлежат исключению из перечня доказательств по делу, поскольку эти документы не относятся к категории доказательств.

Таким образом, вина Изаева И.Р. в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УПК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Изаевым (тяжкое преступление на преступление средней тяжести), не имеется, исходя их характера и степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, вид умысла (прямой умысел).

Как указано выше, Изаев И.Р. осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД от 23 января 2023 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.159.3, и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку Изаевым в период испытательного срока совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, условное осуждение по приговору Кизилюртовского районного суда от 23.01.2023 в отношении него подлежит отмене, и наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. В связи с этим оснований для признания, что Изаев совершил преступление при рецидиве не имеется, и наказание в отношении него должно быть назначено без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Изаевым преступления, а именно, что им совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить Изаеву наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме этого, суд учитывает также, что ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Так суд же учитывает в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельств то, что он по месту жительства характеризуется положительно, и что причиненный им потерпевшему ущерб возмещен частично. Указанное суд учитывает при определении размера наказания, в том числе и по совокупности приговоров.

Также, с учетом этих смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, в связи с чем время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде должно быть зачтено в срок наказания из этого расчета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A02s» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить у нее по принадлежности, мобильный телефон фирмы «Самсунг М31» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, находящиеся на хранении у Свидетель №4, необходимо оставить у нее по принадлежности, мобильный телефон «Айфон 7», находящийся на хранении у ФИО1, необходимо оставить у него по принадлежности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку установлена имущественная несостоятельность Изаева И.Р., так как он нигде не работает и не имеет доходов, суд считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Изаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Условное осуждение в отношении Изаева ФИО1, назначенное ему по приговору Кизилюртовского районного суда от 23 января 2023 года, отменить и назначить к окончательному отбытию Изаеву по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Изаеву по настоящему приговору, части неотбытого наказания, назначенного ему по приговору Кизилюртовского районного суда от 23 января 2023 года, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения осужденного ФИО1 под стражей в ходе досудебного производства и в период рассмотрения дела в суде с 20 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом правил, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Изаева ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A02s» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности, мобильный телефон фирмы «Самсунг М31» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, находящиеся на хранении у Свидетель №4, оставить у нее по принадлежности, мобильный телефон «Айфон 7», находящийся на хранении у Изаева И.Р., оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Дибирову А.А. за участие в деле и представление интересов обвиняемого Изаева И.Р. в ходе предварительного следствия в сумме 4 680 рублей, и адвокату Умахановой Р.А. за участие в деле и представление интересов подсудимого Изаева И.Р. в ходе судебного разбирательства в сумме 8 058 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Изаевым И.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Изаев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: