Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 21.02.2023

Мировой судья Балашова А.В. Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Суд апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Александров В.В.,

защитника – адвоката Гулбандяна А.Ю. (ордер от 06.04.2023 №),

рассмотрел в судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Овсепян А.О. на приговор мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 Балашовой А.В. от 26.01.2023, которым

Александров В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 18.05.2021 мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

Заслушав доклад судьи Иванченко Д.С., мнение защитника, Александров В.В., прокурора,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 26.01.2023 Александров В.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Преступления совершены в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Александров В.В. вину признал.

Дело расследовано в сокращенной форме дознания и приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Выражая свое несогласие с указанным приговором, государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, указав, что мировым судьей неверно определен вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, учитывая, что он осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.11.2019 п. ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, вид исправительного учреждения должен назначаться исправительная колония общего режима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александров В.В. судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении Александров В.В. наказания, судом необоснованно учтены положения ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, определяющие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств судом не учтены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал и просил их удовлетворить.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Исходя из положений, предусмотренных ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, а равно и материала в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из представленных материалов видно, что Александров В.В. в судебном заседании в присутствии защитника согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Необходимые условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, с учетом доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Александров В.В. обвинительный приговор, правильно, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, который ранее судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, также учтено его семейное положение, и то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано раскаяние в содеянном, признание вины. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Последнее правильно учтено по тем основаниям, что именно признательные показания осужденного благоприятно способствовали расследованию уголовного дела. <данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, верно не установлено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления, касающиеся определения вида исправительного учреждения и исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также дополнении приговора ссылкой на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам мужского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, Александров В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, дополнить ссылкой на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 26.01.2023 в отношении Александров В.В., изменить по доводам апелляционного представления:

- определить местом отбывания Александров В.В. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

Александров В.В. взять под стражу в зале суда немедленно;

- исключить из приговора указание на самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, дополнить ссылкой на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Александров В.В. оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Настоящее постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий –