Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2024 от 27.03.2024

Мировой судья Гамеян В.А. Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике Песковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Вымпелком» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова, Гамеян В.А. от <Дата> по заявлению Гришко А. А.вны о взыскании с публичного акционерного общества «Вымпелком» об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по гражданскому делу по иску Алексеевой М. С. к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова, Гамеян В.А. от <Дата> удовлетворено заявление Гришко А. А.вны о взыскании с публичного акционерного общества «Вымпелком» об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по гражданскому делу по иску Алексеевой М. С. к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей за период с <Дата> по <Дата> в размере 74 158 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанным определением, публичного акционерного общества «Вымпелком» подало частную жалобу, указав на иной порядок расчета суммы, подлежащей индексации, указав на иной порядок расчета суммы, подлежащей индексации с учетом судебного акта, которым взыскана сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной суммы в предстоящем периоде, то с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, доя индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа статистической информации о социальных, экономических демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Механизм индексации взысканных по судебном решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской ил иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В порядке указанной статьи судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

При этом индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспект, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший дату своего принятия существование соответствующего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова рассмотрено гражданское дело по иску Алексеевой М. С. к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей, решением постановлено «Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Алексеевой М. С. стоимость сотового телефона Apple iFone 6 Plus. imei: <№> в размере 26 991 рубль, в связи с отказом от исполнения и расторжением договора купли-продажи, стоимость комплексной защиты в размере 3 698 рублей 10 копеек, неустойку в размере 0,5% цены товара, то есть по 134 рубля 55 копеек за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по <Дата> в размере 8 366 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с техническим исследованием в размере-8 240 рублей, штраф в размере 8 000 рублей. Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Алексеевой М. С. неустойку в размере 1% или 269 рублей 91 копейка за каждый день просрочки, начиная с <Дата> и по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Обязать Алексееву М. С. возвратить сотовый телефон Apple iPhone 6 Plus imei; <№> в полном комплекте на торговую точку публичного акционерного общества «ВымпелКом» после возврата денежных средств за него. Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1911 рублей 68 копеек».

Указанное решение вступило в законную силу <Дата>.

Определением мирового судьи от <Дата> взыскатель Алексеева М. С. заменен на правопреемника Гришко А. А.вну.

<Дата> Гришко А.А. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной судом денежной суммы за период с <Дата> по <Дата> в размере 74 158 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова, Гамеян В.А. от <Дата> удовлетворено заявление Гришко А. А.вны о взыскании с публичного акционерного общества «Вымпелком» об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по гражданскому делу по иску Алексеевой М. С. к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей за период с <Дата> по <Дата> в размере 74 158 руб. 40 коп., произведенных в соответствии со ст.208 ГПК РФ с учетом исполнения решения суда в полном объеме.

Поскольку расчет индексации заявителя за период с <Дата> по <Дата> произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из индексов потребительских цен по Российской Федерации за указанный период времени, суд апелляционной инстанции соглашается в выводами мирового судьи, полагая доводы частной жалобы не подлежащей удовлетворению.

Не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции довод частной жалобы о наличии апелляционного определния <адрес> сда от <Дата> о взыскании несоновательного обогащения с Гришко А.А., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с длительным непредьявлении к исполнению исполнительного документа, поскольку ст.208 ГПК Рф предусматривает индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, буквальное трактование которой позволяет сделать вывод о том, что наличие иного судебного акта не может повлиять на разер индексации в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 327, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова, Гамеян В.А. от <Дата> по заявлению Гришко А. А.вны о взыскании с публичного акционерного общества «Вымпелком» об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по гражданскому делу по иску Алексеевой М. С. к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей,-оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Вымпелком» -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Орехова