Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3037/2023 от 03.02.2023

72RS0014-01-2021-017421-82

№2-3037/2023

15 марта 2023 года

город Тюмень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшаева Александра Борисовича к Девятковой Людмиле Константиновне об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Бакшаев А.Б. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Девятковой Л.К. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

Собственником помещения №4 Жилого дома – ответчиком была произведена реконструкция в виде отдельного входа с металлическим крыльцом, к которому также оборудована пешеходная зона.

Истец считает, что данная реконструкция является незаконной в силу положений статей 36, 40, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает его права как собственника, в том числе на принадлежащее ему на праве общей долевой собственности общее имущество Жилого дома, поскольку полагает, что демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

Также истец указывает, что общего собрания собственников Жилого дома на разрешение, которого был поставлен вопрос о реконструкции Жилого дома в виде отдельного входа с металлическим крыльцом, а также об изменении сложившегося режима пользования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему, не проводилось, а следовательно, и решения по данному вопросу не принималось, что в том числе подтверждается опросными листами, отобранными истцом по собственной инициативе у части собственников помещений Жилого дома.

В связи с этим истец просит:

обязать Девяткову Людмилу Константиновну:

снести пристройку в виде отдельного входа с металлическим крыльцом в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

демонтировать пешеходные дорожки к металлическому крыльцу в нежилое помещение;

восстановить (рекультивировать) территорию, на которой осуществлялось строительство в виде отдельного входа с металлическим крыльцом к нежилому помещению и пешеходной дорожки к металлическому крыльцу в нежилое помещение.

В последующем суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица управляющую компанию Жилого дома – Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее по тексту – ООО «Мегаполис»).

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту проживания ответчика в Тюменский районный суд Тюменской области.

Представитель истца Хмелева О.Е. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика, Девяткова С.В., не возражала относительно направления дела для рассмотрения по подсудности.

Истец, ответчик, представитель третьего лица ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

При рассмотрении судом заявления ответчика об отмене заочного решения суда по настоящему делу, из представленной в материалы дела справки УУП МО МВД России «Тюменский» от 09.08.2022 (том 2 л.д. 42) установлено, что ответчик с 2011 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, дело принято к производству Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.

При этом суд учитывал, что спор о праве на объект недвижимости, о демонтаже которого истцом заявлены требования, отсутствует.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бакшаева Александра Борисовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Девятковой Людмиле Константиновне (паспорт гражданина Российской Федерации №) об устранении нарушений передать для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.