Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1623/2024 ~ М-1294/2024 от 03.06.2024

УИД: 26RS0*****-59

Дело *****

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                   <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ессенуткского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югдорстрой» к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости, о взыскании судебных расходов, приостановлении сводного исполнительного производства в отношении ООО «Югдорстрой»,

установил:

ООО «Югдорстрой» обратилось в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о восстановлении срока для обращения в суд, о признании недостоверной в отчете ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ***** от <дата> стоимости транспортного средства марки АУДИ Q7, 2016 г.в., г/н *****, VIN *****, арестованного в рамках сводного исполнительного производства *****-СД, об установлении рыночной стоимости транспортного средства марки АУДИ Q7, 2016 г.в., г/н *****, VIN ***** в размере 4567600 рублей в соответствии с Отчетом ***** от <дата> об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки», о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., государственной пошлины в сумме 6 000 руб., о приостановлении сводного исполнительного производства *****-СД в отношении ООО «Югдорстрой». Свои требования истец мотивирует тем, что в Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство *****-СД в отношении организации-должника – ООО «Югдорстрой» (судебный пристав-исполнитель ФИО5). В рамках указанного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> приняты результаты оценки транспортного средства – автомобиля АУДИ Q7, 2016 г.в., г/н *****, VIN *****. Рыночная стоимость указанного автомобиля по результатам оценки составила 3008000 рублей. Согласно вышеуказанного постановления в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости транспортного средства был назначен оценщик, обладающий специальными знаниями в области оценки из ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», адрес: 625000, <адрес>, ул. Республики, 14, 1, оф. 2. Считает, что определенная в рамках исполнительного производства стоимость арестованного имущества не отражает его действительную рыночную стоимость, поскольку оценщиком при составлении отчета осмотр имущества не производился, отчет составлен в отсутствие достоверных сведений, о работоспособности двигателя автомобиля, о степени его износа, пробеге, объеме, характере и степени повреждения лакокрасочного покрытия, элементов салона транспортного средства, очевидно относящихся к факторам, существенно влияющими на его рыночную стоимость, выводы оценщика нельзя признать достоверными. Кроме того, при проведении оценки стоимости транспортного средства не учтен анализ рыночной стоимости транспортных средств в <адрес> (приведен анализ по населенным пунктам <адрес>). В связи с несогласием с заниженными результатами проведенной оценки и определенной оценщиком рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля АУДИ Q7, 2016 г.в., г/н *****, VIN ***** юридическое лицо вынуждено обратиться в суд с намерением оспорить и признать недействительными результаты проведенной ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (адрес: 625000, <адрес>, ул. Республики, 14, 1, оф. 2) в рамках сводного исполнительного производства оценки рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля АУДИ Q7, 2016 г.в., г/н *****, VIN *****, указанной в отчете оценщика ***** от <дата>, предоставленном в исполнительное производство.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики представитель ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованные лица Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства *****-СД, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64).

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве урегулированы вопросы наложения ареста на имущество должника, а статьей 85 - оценки его имущества.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, что предусмотрено частью 4 статьи 80 того же Федерального закона.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно части 5 статьи 80 того же Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

В силу требований пункта 7 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, во взаимосвязи с частью 2 статьи 86 данного Федерального закона, в акте о наложении ареста имущества должна быть указана подпись лица, которому передано на хранение арестованное имущество, а также отметка о разъяснении такому лицу его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

Принимая во внимание, что положения части 2 статьи 24 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии, участие сторон исполнительного производства, в том числе, должника, при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ранее приведенных положений Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", акт о наложении ареста (описи имущества) не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем. Акт о наложении ареста преследует цель наложение ареста, а не оценку имущества, в то время как для оценки арестованного имущества названный Федеральный закон предусматривает специальную процедуру, проведение которой регулируется статьей 85 того же Федерального закона.

Так, частью 2 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, что следует из части 3 статьи 85 названного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства *****-СД, возбужденного <дата> в отношении должника ООО «Югдорстрой», судебным приставом-исполнителем
<дата> произведен арест имущества должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля АУДИ Q7, 2016 г.в., г/н *****, произведена оценка арестованного автомобиля АУДИ Q7, 2016 г.в., г/н *****, которая была поручена ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве принял результаты оценки арестованного имущества на основании составленного отчета ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ***** от <дата>, в котором рыночная стоимость транспортного средства автомобиля АУДИ Q7, 2016 г.в., г/н *****, VIN *****, составляет 3 008 000 рублей, о чем вынесено Постановление пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о принятии результатов оценки от <дата>, направленное должнику посредством ЕПГУ и полученное должником <дата> и заказной почтовой корреспонденцией, полученной должником <дата>.

Определенная стоимость является наиболее вероятной стоимостью для быстрой реализации арестованного имущества в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

При этом суд приходит к выводу, что представленный судебному приставу отчет эксперта ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ***** от <дата> не содержит очевидных и грубых нарушений требований федеральных стандартов оценки, выполнен в соответствии с правилами Закона N 135-ФЗ.

Довод истца, что оценщиком при составлении отчета осмотр имущества не производился, отчет составлен в отсутствие достоверных сведений, не состоятельный, поскольку Закон N 135-ФЗ не обязывает оценщика осуществлять визуальный осмотр транспортного средства, оценщик вправе составить свой отчет на основании имеющихся документов. Вышеуказанный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд является безусловным основанием к отказу в заявленных требованиях.

Согласно норме ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами, влекущими восстановление пропущенного срока, являются обстоятельства, объективно препятствующие лицу совершить определенное процессуальное действие по независящим от данного лица причинам.

Юридическим лицом не представлено доказательств того, что оно по объективным, не зависящим от него причинам было лишено возможности обратиться в суд с настоящими требованиями в установленный срок.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Судом установлено, что Постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о принятии результатов оценки от <дата>, направленное должнику по средством ЕПГУ и получено должником <дата> и заказной почтовой корреспонденцией, полученной должником <дата>.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к выводу, что с <дата> общество было уведомлено о принятии постановления пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о принятии результатов оценки от <дата>, ознакомлено с его содержанием и имело возможность оспорить его в судебном порядке в десятидневный срок, о чем указано в тексте самого постановления, а также в этот же срок оспорить результаты оценки в исковом порядке.

Таким образом, Общество, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в сложившейся ситуации, должно было принять все меры для оспаривания стоимости оценки, определенной оценщиком, если полагало, что произведенная оценка недостоверна и умышленно занижена.

На основании вышеизложенного следует вывод о том, что заявителем пропущен срок, установленный Законом для оспаривания отчета о стоимости объекта оценки. Заявленное ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока. Таким образом, заявителем утрачено право на обращение в суд.

Поскольку основные требования истца о признании недостоверной стоимости транспортного средства марки АУДИ Q7, 2016 г.в., г/н *****, VIN ***** в отчете ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ***** от <дата>, об установлении рыночной стоимости транспортного средства марки АУДИ Q7, 2016 г.в., г/н ***** в размере 4567600 рублей, удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании судебных расходов, штрафа, о приостановлении сводного исполнительного производства *****-СД в отношении ООО «Югдорстрой».

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ Q7, 2016 ░.░., ░/░ *****, VIN ***** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ***** ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ Q7, 2016 ░.░., ░/░ ***** ░ ░░░░░░░ 4567600 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *****-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░