Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2022 от 14.02.2022

Гр. дело № 2-1728/2022

21RS0016-01-2021-002492-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Михеевой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде АМТС,

при участии представителя ответчика Михеевой И.А. Алексеева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Крыцовкину М.В. об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО и Катрушенко В.В. на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Крыцовкину М.В., способ реализации - публичные торги.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и Катрушенко В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого предоставление кредита - 459 400,00 руб. сроком возврата 60 месяцев под 23 процента годовых на приобретение АМТС <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Катрушенко В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 494 797 руб. 65 коп., в том числе: основной долг размере 388 156 руб. 17 коп.; проценты в размере 100 498 руб. 21 коп.; расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6143 руб. 27 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не погашена. АМТС приобретено за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечен залогом АМТС <данные изъяты>. Со ссылкой на ст.ст. 334, 337-349, 811, 819, 820 ГК РФ просили исковые требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО на Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН №) на основании решения № акционера ПАО, владеющего всеми обыкновенными акциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Крыцовкина М.В. на надлежащего - Михееву И.А. (л.д. 83). Согласно результатам поиска регистрационных действий АМТС <данные изъяты>, изменило собственника Крыцовкина М.В. на Михееву И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), не участвовала, при подаче иска просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Михеева И.А. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Михеевой И.А. Алексеев В.В. в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крыцовкин М.В. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Катрушенко В.В. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и Катрушенко В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого предоставление кредита - 459 400,00 руб. сроком возврата 60 месяцев под 23 процента годовых на приобретение АМТС <данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом АМТС <данные изъяты>.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ залог зарегистрирован, номер уведомления о возникновении залога (VIN №) - №. Залогодатель Катрушенко В.В. (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Катрушенко В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 494 797 руб. 65 коп., в том числе: основной долг размере 388 156 руб. 17 коп.; проценты в размере 100 498 руб. 21 коп.; расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6143 руб. 27 коп.

Согласно сервису Банк Данных исполнительных производств, в производстве <данные изъяты> имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Катрушенко В.В., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 494797,65 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При заключении кредитного договора с условиями договора о залоге ответчик был ознакомлен с его условиями, до сведения ответчика были доведены полная стоимость кредита, размеры процентной ставки за пользование кредитом, график погашения кредита и уплаты процентов, условия о начислении неустойки. При несогласии с данными условиями кредитных соглашений он не был лишен права отказаться от его заключения и обратиться в другой банк за получением кредита на иных условиях. Однако, подписывая договор и получая заемные средства, тем самым выразил согласие на заключение кредитных соглашений на предложенных Банком условиях.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Михеевой И.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество АМТС <данные изъяты>, принадлежащее Михеевой И.А., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО и Катрушенко В.В., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Михеевой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в счет возврата государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                              И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.