Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-118/2022

УИД: 25RS0033-01-2022-000765-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 28 июня 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черниговского района Котляровой И.Е.,

подсудимого С,

защитника – адвоката Белоцерковец С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, детей ни иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором полей орошения ООО «Смена», инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, находясь возле двора <адрес> «А» по <адрес> <адрес>, в состоянии опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один (один) год шесть (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного в части лишения права управления транспортными средствами, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, С. которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки Toyota Corona, кузов № ST 170-0063875, без государственного регистрационного знака, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес> <адрес> <адрес>, до момента когда в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия, и в связи с не выполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым С, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимал осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Защитник Белоцерковец С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Котлярова И.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление С о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК, РФ, соблюдены, наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении С в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С, обоснованно, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия С суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное С преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» С на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по <адрес> подсудимый С характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен а ООО «Смена». К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Жалоб со стороны соседей, которыми характеризуется положительно, на С не поступали.

Управляющим ООО «Смена» С характеризуется как ответственный работник, пользующийся уважением среди сотрудников. Добросовестно относится к своим трудовым обязанностям. Нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Главой Администрации Черниговского сельского поселения С характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (сведения Пенсионного фонда по Приморскому краю л.д. 94)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает назначить С наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы преступные действия, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного С преступления.

Под стражей подсудимый С не содержался и не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «TOYOTA Corona», без государственного регистрационного знака, кузов № ST170-0063875, переданный на ответственное хранение Г на стоянку временного задержания ТС, расположенную по адресу: <адрес>, - вернутьСС.А. ;

- компакт-диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, произведенных в период ДД.ММ.ГГГГ в отношении С, находящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья О.Н. Цыбульская