Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-507/2023 ~ М-43/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-507/2023         копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Стеций С.Н.,

при секретаре                         Галиней А.А.,

с участием

представителя ответчика Меша К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лучкив О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ГК «АСВ» обратилась в суд с иском к Лучкив О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ...... и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ... №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ...... рублей на приобретение автомобиля RENAULT LOGAN, ......, а ответчик обязался вернуть его не позднее ... и уплатить проценты в размере 24% годовых. Обязательства по кредитному договору должны исполняться путем ежемесячного погашения кредита на протяжении 60 месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере ...... рублей. Автомобиль передан банку в залог; стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере ...... рублей. Права требования к ответчику уступлены банком ...... по договору уступки прав (требований) от ... №...; в дальнейшем права требования к ответчику уступлены ...... истцу по договору уступки заложенных прав требования от ... №.... Ответчик погашал задолженность по кредитному договору до июня 2018 года и впоследствии прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на ... размер задолженности ответчика перед агентством по кредитному договору составляет ...... рублей, в том числе основной долг - ...... рублей, проценты по состоянию на ... - ...... рублей. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ... №... в размере ...... рублей, из которых основной долг в размере ...... рублей, проценты по состоянию на ... - ...... рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисленных на сумму основного долга с 01.12.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля;

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно автомобиль марки RENAULT LOGAN, ...... путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ответчика в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в ...... по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лучкив О.В. также в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика Меш К.А., действующий на основании доверенности, против передачи гражданского дела по подсудности не возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При подаче искового заявления истцом указан адрес места жительства ответчика: ......

Согласно сведениям УМВ УМВД России по Владимирской области, предоставленным по запросу суда, Лучкив О.В., с ... зарегистрирована по адресу: ......

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма процессуального закона, предусматривая обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Материалы дела не содержат, и сторонами не представлено сведений о том, что сторонами была определена договорная подсудность спора Фрунзенскому районному суду г.Владимира в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ.

В материалы дела кредитный договор не представлен, в связи с чем определить место его исполнения не представляется возможным, что не позволяет определить подсудность рассмотрения гражданского дела по правилам ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик Лучкив О.В. с 19.01.2016, то есть до предъявления иска в суд, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ......, который не относится к территории Фрунзенского района г. Владимира и не подпадает под юрисдикцию Фрунзенского районного суда г. Владимира, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности по месту регистрации ответчика: ...... в .......

    Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лучкив О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать для рассмотрения по подсудности в .......

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья            /подпись/     С.Н. Стеций