Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-7/2024 от 12.04.2024

68RS0003-01-2024-001040-98

материал № 3/1-7/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 апреля 2024г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре-помощнике Кузнецовой Н.Л.,

с участием помощника Мичуринского транспортного прокурора Коровин Р.А,

следователя СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте Осквар Е.В,

подозреваемого Томилова А.В,

защитника Туева А.В, представившего удостоверение и ордер А от 10.04.2024г,

рассмотрев постановление следователя СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте Осквар Е.В, согласованное с начальником СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте Сироткиным И.Н, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Томилова А.В, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томилова А.В органом предварительного расследования подозревается в том, что 31.03.2024г. в 16.35 час. в вагоне 15 пассажирского поезда сообщением «Астрахань- С. Петербург» во время остановки ЮВ ж.д., тайно, путем сводного доступа, со стола проводника Б., похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Infinix Note 30» стоимостью 16 990 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

01.04.2024г. по данному факту СО Тамбовским ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

в 15.35 час. Томилова А.В был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

Следователь ходатайствует об избрании Томилова А.В меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: по мнению следователя, подозреваемый Томилин имеет непогашенную судимость, у него отсутствует постоянное место жительства на территории , а учитывая, что

по делу необходимо провести еще ряд следственных действий, то нахождение подозреваемого обязательно по месту их производства. Кроме того, он не имеет постоянного источника дохода. Ввиду чего, полагает, что избрание более мягкой меры пресечения не может обеспечить полноту и своевременность расследования настоящего уголовного дела.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что 11.04.2024г в КУСП отдела полиции УМВД по зарегистрировано сообщение начальника ИВС Калинушкина о том, что в следственном кабинете ИВС Томилина А.В пытался напасть на постового Г., у которого телесных повреждений нет.

Подозреваемый Томилина А.В и его защитник возражают против избрания самой строгой меры пресечения, поскольку доводы следователя являются необоснованными, т.к. все судимости за кражи у Томилина погашены, он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ по месту рождения в . В он приехал на работу, где работодатель снял для него и иных работников квартиру по признал, написал явку с повинной, указал местонахождения телефона, который изъят из ломбарда. При данных обстоятельствах возможно примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель, учитывая приведенные выше обстоятельства, находит ходатайство следователя подлежащим отклонению.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим отклонению.

     В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, либо в случае если: подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не установлена его личность, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

    Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться: возраст подозреваемого, семейное положение, род занятий, состояние здоровья и иные обстоятельства.

    Из представленных материалов следует, что Томилова А.В подозревается в совершении преступления средней тяжести, не отрицает свою виновность в инкриминируемом ему деянии, написал явку с повинной, указал ломбард, в который он заложил телефон, что подтвердил сотрудник Ф

Кроме того, Томилова А.В имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ по месту рождения в , где

проживает с гражданской женой и малолетним ребенком, там же проживает его мать, которая характеризует его положительно, указывает, что сын работает вахтовым методом. г Томилова А.В приехал на поезде в с целью осуществления работ на строительном объекте по согласованию с работодателем, который снял ему и иным работникам и предоставил работу, что подтверждено рапортом оперативного сотрудника. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Томилин имеет устойчивые социальные связи и источник дохода.

Судом установлено, что Томилина А.В судимостей не имеет,у него есть постоянное место регистрации и жительства на территории РФ; в он также имеет место жительство, где прожил 10 дней, работал, никуда не скрылся; имеет источники дохода, семью, малолетнего ребенка положительно характеризуется; иная мера пресечения ему не избиралась. Следовательно, ни одного основания, указанного в ст.108 УПК РФ, следователем не предоставлено в обоснование заявленного ходатайства. Данная норма закона не предусматривает в качестве исключительного обстоятельства, возможность избрания лицу самой строгой меры пресечения только на том основании, что следователю необходимо провести по делу ряд следственных действий. Довод следователя о том, что нахождение подозреваемого обязательно по месту производства процессуальных действий, не основан на законе.

Довод о том, что 11.04.2024г в КУСП отдела полиции УМВД по зарегистрировано сообщение начальника ИВС Калинушкина о том, что в следственном кабинете ИВС Томилина А.В пытался напасть на постового Г., у которого телесных повреждений нет, также не предусмотрен законом в качестве основания для избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы следователя, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности и при изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований для избрания Томилова А.В самой строгой меры пресечения.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте Осквар Е.В о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Томилова А.В, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Егорова