Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 (11-217/2023;) от 08.12.2023

Мировой судья Ласков И.А.                                                         Дело №11-6/2024

                                                                           УИД 18MS0021-01-2022-001737-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                                                                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селиной ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 18.07.2023 года, по иску Рябова ФИО11 к Селиной ФИО12 о взыскании ущерба, которым постановлено:

«Исковые требования, Рябова ФИО13 к Селиной ФИО14 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Селиной ФИО15 в пользу Рябова ФИО16 в счет возмещения ущерба 43 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате досудебной оценки ущерба 6 000 руб., почтовых расходов 254,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 1499 руб.

В удовлетворении требований Рябова ФИО17 к Селиной ФИО18 о взыскании суммы расходов по оплате за нотариальное удостоверение доверенности представителя оставить без удовлетворения.»,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Рябов С.В. с иском к Селиной Н.А. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Просил взыскать в счет возмещения ущерба 43 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате досудебной оценки ущерба 6 000 руб., почтовых расходов 254,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 18.07.2023 года взыскано с Селиной ФИО19 в пользу Рябова ФИО20 в счет возмещения ущерба 43 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате досудебной оценки ущерба 6 000 руб., почтовых расходов 254,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 1499 руб.

Не согласившись с данным решением мирового судьи Селина Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в качестве соответчика судом не привлечено ПАО СК «Росгосстрах», решение принято с нарушением прав ответчика, а также услуги представителя имеют завышенный характер и являются не разумными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Демьянов А.В., действующий по доверенности, возражал относительно апелляционной жалобы, указал, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, при этом решением Завьяловского районного суда УР от 03.02.2023 г. по делу № 2-24/2023 был установлен механизм ДТП, а также вина обоих водителей в равных долях – 50 %, при этом ответчиком по настоящему делу Селиной Н.А. не представлены свои расчеты опровергающие исковые требования, а судебные расходы исходя из длительности и сложности дела считает разумными. Просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, а решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

25 июня 2019 года в 20-30 часов возле дома № <адрес> произошло транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО21, управлявшая автомобилем <данные изъяты> и Рябова ФИО22, управлявшая автомобилем <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежал Селиной Н.А., гражданская ответственность которой была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис № ККК 3007660618).

Собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Рябов С.В., гражданская ответственность водителя Рябовой Е.Н. была также застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис №ХХХ 0071794588).

03.02.2023 г. Завьяловским районным судом УР было вынесено решение по гражданскому делу № 2-24/2023 по иску Селиной Н.А. к Рябовой Е.Н., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, которым установлен механизм ДТП, а также вина обоих водителей в равных долях – 50 %. Решение вступило в законную силу.

ПАО СК «Росгосстрах» признала страховой случай и выплатила Рябову С.В. 18 850 руб.

В суд обратился Рябов С.В. с иском к Селиной Н.А. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Просил взыскать в счет возмещения ущерба 43 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате досудебной оценки ущерба 6 000 руб., почтовых расходов 254,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 18.07.2023 года взыскано с Селиной ФИО23 в пользу Рябова ФИО24 в счет возмещения ущерба 43 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате досудебной оценки ущерба 6 000 руб., почтовых расходов 254,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 1499 руб.

Суд считает правильными выводы суда первой инстанции, а решение суда законным и обоснованным.

Порядок и условия привлечения к участию в деле соответчика в гражданском процессе регламентированы ст. 40 ГПК РФ. Соответчиком является лицо, которое привлекается к соучастию в разбирательстве дела наряду с основным ответчиком и обладает одинаковыми с ним правами и обязанностями, указанными в ст. 35 ГПК РФ.

В ч. 2 ст. 40 ГПК РФ указано, что процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков);

2) права и обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При этом привлечение соответчика к участию в деле является правом суда, а не прямой обязанностью. Оформление судом вопроса о привлечении соответчика или об отказе в этом производится посредством вынесения соответствующего определения.

Если при подготовке дела суд придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков.

Поскольку истцом избран способ защиты нарушенного права путем подачи иска именно к Селиной Н.А. суд по своей инициативе не вправе менять или привлекать остальных ответчиков.

Вместе с тем судом первой инстанции ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также определением суда истребовал документы по делу.

Кроме этого, по запросу суда поступившее из Завьяловского районного суда УР решение от 03.02.2023 г. по делу № 2-24/2023 приобщено к материалам дела, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, в силу ч.2. ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, другие заинтересованные в исходе дела лица.

Доводы жалобы о нарушении судом при вынесении решения права ответчика на участие в деле суд находит не состоятельными.

Судом первой инстанции направлялось извещение, о чем в материалах дела имеется конверт с пометкой «Истек срок хранения», адрес извещения <адрес>, о дате судебного заседания «18.07.2023», возвратившийся 13.06.2023 г.

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) (утратил силу с 1 сентября 2023 года в связи с изданием Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382.), предусмотрено было, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (начало действия редакции - 11.12.2020. Окончание действия документа - 31.08.2023.).

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (пункт 34 Правил N 234).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу разъяснений п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

О невозможности участия в судебном заседании ответчик заранее не уведомил суд первой инстанции, а приложенная к апелляционной жалобе справка не подтверждает нахождения Селиной Н.А. на стационарном лечении в медицинском учреждении. Исходя из данной справки подтверждается факт «осмотра травматологом ГРКБ 17.07.2023 года» и не подтверждает невозможности присутствия 18.07.2023 г. в судебном заседании, а в качестве рекомендации врачом указанно «щадящий режим, фиксирующая повязка, обезболивающие мази».

Решением мирового суда также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя размере 25 000 руб. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит данный размер не разумным.

Мировым судом обоснованно учтена длительность дела, которая составляет более одного года, также учтена подготовка и подача искового заявления (24.05.202 г.) представителем истца, три письменных заявления (01.07.2022 г., 03.08.2022 г., 23.05.2023 г.), участие представителя в деле в ходе одного судебного заседания (18.07.2023 г.). В сложившейся судебной практике дела, длительность рассмотрения которых составляет более шести месяцев относятся к категории сложных.

Кроме того, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт явно неразумного (чрезмерного) характера заявленных судебных расходов в деле нет.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, заявитель обязан доказать факт несения судебных издержек. Конституционный Суд РФ также указывал на необходимость подтверждения реальности судебных расходов: в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, 4.1 ст. 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место. При этом суду необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. и В.А. Мартынова»).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 24.05.2022 г. истцом Рябовым С.В. понесены расходы на данные услуги (квитанция ПКО от 24.05.2022 г.) в сумме 25 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

Разрешая спор, мировой судья, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; мировым судьей верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 –330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.07.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░27 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░