Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-45/2024 (7-1416/2023;) от 14.12.2023

    УИД 16RS0043-01-2023-007167-87

                                                                                            Дело № 12-768/2023

    Судья А.Ф. Хабибрахманов                     Дело № 7-45/2024 (7-1416/2023)

    РЕШЕНИЕ

        24 января 2024 года                                                                   город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р.А. Закирова – Л.Ф. Ахметгареева на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба защитника Р.А. Закирова – Л.Ф. Ахметгареева на постановление по делу об административном правонарушении                                         № 18810516230616106648.

Судья городского суда возвратил жалобу защитнику Р.А. Закирова ввиду того, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.А. Закирова просит указанное определение судьи городского суда отменить и направить жалобу в городской суд для рассмотрения по существу, также им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного определения судьи городского суда.

Ходатайство защитника заявителя о восстановлении срока обжалования определения судьи городского суда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку срок обжалования вынесенного определения судьи городского суда заявителем не пропущен, так как копия данного определения судьи им была получена <дата>, а жалоба подана в суд <дата> в пределах установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении № 18810516230616106648, судья городского суда указал на отсутствие в приложениях к жалобе копии обжалуемого постановления, в связи с чем невозможно решить вопросы, подлежащие выяснению при подготовке жалобы к рассмотрению.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из перечня приложенных к жалобе документов, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в числе приложенных к жалобе документов отсутствует.

Поскольку отсутствие в жалобе необходимых документов вело к невозможности ее рассмотрения, она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала возврату с указанием его причины. В обжалуемом определении повод возвращения жалобы без рассмотрения мотивирован. Доказательств обращения заявителя в административный орган с заявлением о предоставлении ему копии оспариваемого акта и получения соответствующего отказа материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии жалобы к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Ограничений прав заявителя на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не допущено и не препятствует ему устранить недостатки и подать в городской суд должным образом оформленную жалобу, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Доводы жалобы о не рассмотрении ходатайства об истребовании судом постановления самостоятельно, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку истребование подобных доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Кроме того, жалоба к производству суда не была принята, возвращена заявителю без рассмотрения по существу для устранения недостатков.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Р.А. Закирова – Л.Ф. Ахметгареева - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                           Г.Г. Ахунова